Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 13 (25. szám) - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. HEGEDŰS TAMÁS (Jobbik): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - PÁL BÉLA (MSZP):
1293 rendőrségéről van szó, de az elmúlt évek rendőrségi működéséről már szó lehet , tehát eze k miatt súlyos érvek szólnak amellett, hogy ezt a jogkorlátozást megtegyük, és a jogkorlátozás ne minősüljön szükségtelennek vagy aránytalannak. Még egy dologra szeretnék reagálni, mert ez a 35 év lehet, hogy nem a legszerencsésebb kronológiával került a törvényjavaslatba, de mégis szól egy érv a 0tól 10 évig való tippeléssel szemben, hogy mindenféleképpen olyan időt érdemes találni, ami egy parlamenti cikluson belüli. A parlamenti politika mégis négyéves ciklusokban működik, az önkormányzati politika szi ntén. Ha valakinek ilyen tervei vannak, akkor e tekintetben a 4 éven belüli határidő mindenféleképpen indokolható azzal, hogy egy cikluson belül sokkal jobban lehet előre látni. Úgy gondoljuk, hogy ez indokolhatja az 5 év 3 évre történő csökkentését (Dr. S chiffer András: Az előterjesztő is így gondolja?) , egyébként pedig az előterjesztő is így gondolja, hiszen ilyen irányú módosítások vannak. Köszönöm szépen. Még annyit, ha elnök úr megenged, hogy van olyan fideszes politikus, akit ez ebben a formában is ér int és Fideszjelöltként indult volna kisebb településeken, tehát az ellenzéknek nincs oka azt gondolni (Dr. Schiffer András: Meg kell találni rá a megoldást!) , hogy a Fidesz saját magával szemben tesz kivételt. Ahogyan az MSZPnek pedig nincs oka arra hiv atkozni, hogy mit ígért a Fidesz és mit tesz, mert mi (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) az alkotmánymódosítással kapcsolatosan nyilatkoztunk a választások előtt is. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Két percre Hegedűs Tamás képviselő urat illeti a szó. DR. HEGEDŰS TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Gulyás Gergely képviselőtársam szavaira szeretnék reagálni, ahol egy logikai ellentmondást vélek felfedezni az ér velésében, amikor hivatkozik a 2006. őszi, valóban szörnyű eseményekre, amikor a közvetlen politikai irányítás legvisszataszítóbb példáit tapasztalhattuk. Ez az eset pontosan azt bizonyítja, hogy nem a pártoktól vagy a pártpolitikától való függés okozta ez eket a visszásságokat, hiszen a tilalom abban az időben fennállt, mint ahogy fennáll most is, hanem a kormánytól, a kormányzattól jött ez a direkt politikai irányítás, ami pontosan azt bizonyítja, hogy abban az esetben is, hogy ha fennáll a politikai párto któl való távoltartása, a párttagságtól való távoltartása a fegyveres szerveknek, a kormánynak akkor is megvan az eszköze ahhoz, hogy közvetlen politikai megrendelést adjon akár a rendőrségnek is. Tehát azok az események, amire hivatkozik, a 2006. őszi ese mények, ha ez az a példa, amit el akarunk kerülni, annak a megakadályozására ez a törvénytervezet, ez a javaslat nem alkalmas. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Két percre Pál Béla képviselő úrnak adom meg a szó t, MSZP. PÁL BÉLA (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az ember minél tovább hallgatja a vitát, egyre inkább meggyőződik arról, hogy ez a benyújtott törvénymódosító javaslat pontos tükörképe a Fidesz kormányzásának. Pontos tükörkép e annak a kapkodásnak, ami jellemzi a törvénykezési munkát, hiszen itt is az történt, hogy először benyújtottak egy 5 évre szóló, majd egy 3 évre szóló javaslatot, és bár mindannyian örülünk, hogy Borkai Zsolt közéleti pályáját nem sikerült megtörni - főké nt a Fidesz képviselőinek , de azt gondolom, hogy ez pontosan mutatja azt a véletlenszerű törvénykezést, ami ebben folyik. Mert kérdezném tisztelettel, hogy ha 6 év illett volna bele a
