Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 12 (24. szám) - A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - PÁL TIBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. GYÜRE CSABA (Jobbik):
1105 MedgyessyGyurcsányBajnaikormány, ide vezette az országot, és az a politika, amivel talán nem akarták a külföldi bankok extraprofitérdekeit sérteni az akkori kormányok, hogy beavatkoztak volna azokba a partta lan hitelkihelyezésekbe bármilyen formában; akár egy felvilágosító program formájában, amivel felvilágosították volna a lakosságot, hogy ennek milyen veszélyei vannak. Nyilván ez vezetett oda, hogy az emberekben kialakult egy olyan álláspont, hogy előre el költöm a pénzt, amit még meg sem kerestem, ami sajnos ma üt vissza. Ma került abba a nehéz helyzetbe - és tényleg nem könnyű helyzetben van a kormány , hogy hogyan kell segíteni azokon, akik hihetetlen nagy bajba kerültek, hiszen ahogy elhangzott, egyik k épviselőtársam elmondta, hogy ezeknek az embereknek, ezeknek a családoknak az életük legnagyobb problémája az, hogy fedél nélkülivé válhatnak, és adott esetben sajnos azt látjuk, hogy kisgyerekekkel, idős nagyszülőkkel egyetemben kerülhetnek ki az utcára a z emberek. Ha végigsétálunk éjszaka Budapest belvárosának utcáin vagy a Nagykörúton, akkor egyszerűen döbbenetes, amit az ember látni fog, hogy hány ember él fedél nélkül, és milyen körülmények között élnek emberek. És azt senki, egyikünk sem szeretné, hog y családok, minél több család akár önhibáján kívül is ebbe a helyzetbe kerüljön. (Göndör István elfoglalja jegyzői helyét.) Tarnai Richárd képviselőtársam elmondogatta, hogy a kormány hárompontos akciótervet készített elő, illetve hajtott végre az elmúlt i dőszakban, amelynek lépéseit felsorolta, hogy az első lépés a moratórium meghosszabbítása volt, ami tűzoltó jellegű ténykedés volt a kormány részéről. Ez valóban megtörtént, és valóban a tűzoltó jellegére utal, hogy rossz volt sajnos ez a rendelkezés. A jó szándékot nem szabad elvitatni, hiszen nyilván az volt mögötte, azonban ez a kormányrendelet nem terjed ki az esetek nagy többségére, ugyanis ez a kormánydöntés csak azokra vonatkozott, akiket bírósági végrehajtási eljáráson kívül kellett kiköltöztetni a házukból; és nem vonatkozott azokra, akiket a bírósági végrehajtási eljárás keretein belül tesznek ki az utcára, lakoltatnak ki, ez pedig az esetek legalább 90 százaléka. Ezekre tehát nem terjedt ki. És sajnos így jutottunk el oda, hogy körülbelül egy hóna ppal ezelőtt a Jobbik Magyarországért Mozgalomnak szinte a teljes frakciója kivonult egy budatétényi, budafoki kilakoltatásra, ahol bizony azzal kellett szembesülnünk, hogy egy négygyermekes családot, ahol idős nagyszülő is volt - együtt élt velük , ilyen családot pakoltak ki az utcára reggeltől estig tartó folyamatban. Én, mint aki jelen voltam ezen az eseményen, megmondom őszintén, hogy hihetetlenül szíven ütött az - és azt hiszem, ez mindannyiunk lelkébe mar , hogy ha belegondolunk abba, amikor belépte m a gyermekszobába, három kiságy volt abban a szobában, három kis rácsos ágy, tehát három kisgyermeknek volt az otthona ez a szoba. Megtudtam, hogy közöttük ikrek is vannak: két hároméves, illetve egy két év alatti. Ilyen gyerekeknek kellett kiköltözni, és a szülők nem tudták megmondani délben, hogy hol hajtják álomra a fejüket aznap este. És bizony a törvény teljes szigorával lépett fel a hatóság, a bírósági végrehajtó. Hatvan kommandós és még azonkívül nem tudom, hány tucat rendőr támogatásával tették ki ezt a családot az utcára. Ez is bizonyította azt, hogy sajnos az a moratóriumrendelet, amelyet a kormány sebtében, tűzoltó jelleggel meghozott, nem jó, hiszen nem vonatkozik ezekre az emberekre. A második lépés, amit hallottunk Tarnai Richárdtól, illetve a mit a kormány valóban megtett, hogy július elején vagy elsején került bevezetésre, ez a devizaalapú hitelek felfüggesztése volt. Ezen is el lehet vitatkozni gazdasági szempontból, mert ez a lépés is tűzoltó jellegű, hiszen nem biztos, hogy gazdaságilag jó lépés volt a kormányzat részéről. Hiszen ezzel egy kalap alá vonta azokat az embereket, akik felelősen gondolkodva döntöttek arról, hogy devizaalapú hitelt akarnak fölvenni, és egy kalap alá vonta azokat az embereket, akik teljesen felelőtlenül - bedőlve a bankok ígérgetéseinek, a reklámszövegeknek - vették fel a hiteleket, akiknél valóban veszélyes, hogy egy devizaárfolyamváltozás esetén nem fogják tudni visszafizetni a hitelüket. Míg azok esetében, akik figyelemmel vannak a család hosszú távú teljesítőké pességére, vennének fel hitelt, azoknak úgy tűnik, hogy még jelen pillanatban is a devizaalapú hitel gazdaságilag kedvezőbb lenne, és ezzel egy
