Országgyűlési Napló - 2010. évi nyári rendkívüli ülésszak
2010. július 12 (24. szám) - A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - PÁL TIBOR (MSZP):
1098 E gondolatok személyes elkötelezettjeként is ajánlom a tisztelt Háznak tárgyalásra és elfogadásra az előttünk lévő törvénymódosító javaslatot. Köszönöm szépen a szót. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönjük szépen, képviselő asszony. Továbbadju k a szót Pál Tibor képviselő úrnak, az MSZP képviselőcsoportjából. PÁL TIBOR (MSZP) : Elnök úr, köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, nyugodtan mondhatjuk, hogy nem egy túl hosszú és nem egy túl bonyolult törvénymódo sítás van itt előttünk - államtitkár úr felvezetőjéből is kihallatszott, hogy valójában nem egy túl hosszú és nem egy bonyolult törvény , de mégis azt kell mondjam, hogy akikről szól, vagy akiket konkrétan érint, azoknak majdnem azt lehet mondani, hogy az életet jelenti. Ezért is jeleztük a bizottságban, és jelzem most is, hogy a szocialista frakció támogatja ezt a törvénymódosítást. Azzal nincs vitánk, hogy ez a törvény… (Dr. Rétvári Bence tapsol.) Nyugodtan tapsoljon, nagyon helyes, ha megtapsolja egy sz ocialista felszólaló véleményét. (Dr. Rétvári Bence: A nemzeti együttműködés.) Támogatjuk a törvényt. De azért azt gondolom, hogy ennek kapcsán fontos néhány dologról beszélni. Ön azt mondta, hogy a törvénymódosítást az idézte elő, hogy a gazdasági válságb ól indult ki. Ebben, azt gondolom, hogy sok minden van, és ebben egyet is értünk. Az előttem szóló képviselő már a nyolc évet hozta fel igazán problémának. Én azért kiegészíteném egy harmadik történettel: azt gondolom, hogy Kósa úr és Szijjártó úr nyilatko zata is hozzájárult ahhoz, hogy ez a törvénymódosítás most itt van. Ez a legfinomabb megfogalmazás, hogy hozzájárult, és minimum a hármat együtt kell kezelni, ha a törvényről gondolkodunk. Nagyon fontos, hogy a moratórium idejét kijjebb toljuk. Pontosan úg y van, ahogy itt elhangzott már: ahogy a bizottságban jeleztük, be is adtunk egy módosító indítványt, hogy mi április 15ét javasoljuk, mert a fűtési szezon akkor ér véget, igazából akkor van olyan időpont, amikor nyugodt lélekkel azt lehet mondani, hogy a moratóriumot fel lehet oldani. De az igazi kérdés az, hogy ugyan április 15éig megoldódik a kérdés, de addig végig lebegtetjük, hogy mi is fog történni, és ha valamire igazán nagy kihívás van a kormány részéről, akkor az, hogy a végleges megoldást kell b ehozni addig a Ház elé, azt kell kidolgozni. Én sokkal szívesebben vettem volna, ha már most látható lett volna valami ebből a megoldásból. A sajtóból a legkülönbözőbb hírek hallatszanak, hogy a nemzeti eszközkezelő, aztán vissza lett vonva, hogy talán még sem ő lenne az, aki belépne ebbe a szerepbe. Azt gondolom, hogy erről nagyon sokat kell majd beszélni bizottsági üléseken. Én szívesen hallottam volna azért valami tájékoztatást az államtitkár úrtól a felvezetőjében arról a kezdeményezésről, amit a Bajnaikormány tett, ami az önkormányzatok számára megadta a lehetőséget, hogy ahol valaki gondba került, és nem tudta törleszteni a részleteit, az önkormányzatok helyi rendeletalkotás útján beléphettek, megvásárolhatták a lakást, a bent lakó pedig nyugodt lehete tt, mert ott maradt a lakásban, igaz, hogy bérlői jogviszonyban, de nem kellett attól félni, hogy a bank belép a helyébe. Én úgy tudom, hogy elég kevés önkormányzat volt, amely ilyen rendeletet alkotott volna, pedig ma már nyugodtan lehetne akkor mondani, hogy ennek egy kialakult gyakorlata létezik, és nagyon jól lehetne az adósokkal, a bankokkal és az önkormányzatokkal együtt ezeket a problémákat kezelni. (20.10) Azért van ebben némi veszély, hiszen ez a moratórium ma egy kicsit azt üzeni, egy másfajta mag atartást üzen; az alaptétel azért mégiscsak az, hogy ha valaki hitelt vesz fel, tisztelt képviselőtársaim, akkor azért azt mégiscsak vissza kell fizetni. Ez a moratóriumos törvénymódosítás
