Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. május 21 (5. szám) - A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - VOLNER JÁNOS, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
378 a közmunka között. A kényszermunka és a közmunka között az a különbség, hogy a kényszermunkát a bíróság fogja kiróni a terheltekre büntet ésül, a közmunkát pedig a polgárok szabad elhatározásukból kifolyólag önkéntesen, a társadalom javára végzik. Egy új büntetési nemet is szeretnék tisztelt képviselőtársaim figyelmébe ajánlani - erre a Jobbik rövidesen szintén törvényi javaslatot fog tenni : ez a közösségi erőforrásokból történő kizárást jelenti. Úgy gondoljuk, képviselőtársaim, hogy az, aki szándékos bűncselekményt követ el, az el kell hogy veszítsen minden olyan közösségi erőforrásból neki juttatott támogatást, segélyt, bármilyen címszóva l, akár önkormányzati, akár állami szervezettől érkezik, hiszen aki a társadalom normái ellen olyan súlyos módon vét, hogy egy bűncselekmény elkövetése miatt elítélik, az a jövőben ne kaphasson segélyt sem. Kérem, hogy a Fidesz, a kétharmados többséget adó Fidesz támogassa ebbéli elképzeléseinket. Be szeretnénk vezetni Magyarországon a bűnügyi ellenőrző felügyelet intézményét. A bűnügyi ellenőrző felügyelet a jelenleg működő pártfogó felügyelet mellett, annak kiegészítéseként egy fontos hatósági kényszerint ézkedésként szerepelne, és szándékos bűncselekmények elkövetőivel szemben személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedésekként szeretnénk bevezettetni. A bűnügyi ellenőrző felügyelet alá vont személyek mozgásának területi korlátozását, időbeli korlátozá sát egyaránt jelentheti ez a javaslat. Azt szeretnénk, hogy azok, akik a társadalomba visszatérnek, egy fokozott, erős kontroll alá kerüljenek, és ezeknek a bűnözőknek a bűnismétlését ilyen módon akadályozzuk meg. A megélhetési bűnözés kezelésének számos o lyan pontja van, amely nem kifejezetten az anyagi haszonszerzésre irányuló bűncselekmények kezelését jelenti. Azt is bele kell ebbe értenünk, hogy ezek a bűnelkövetői csoportok, amelyek a megélhetési bűnözési hullámot okozzák, olyan magatartásformákat köve tnek el, és olyan módon ragadnak bele ebbe a jelenlegi társadalmi helyzetbe, amelyen változtatni szükséges, például azáltal, hogy kiskorú veszélyeztetése miatt olyan szülők ellen, akik nem járatják iskolába a gyermeküket, a jövőben minden esetben büntetőel járást kelljen megindítani, és ezt a szövegnek tételesen is tartalmaznia kell, a jogalkotónak rendelkeznie kell ennek a beemeléséről. Ugyanis jelenleg az a modell, hogy ennek gyakorlatilag semmilyen hátrányos következménye nincs. Nagyon fontos az, hogy a h amis tanúzás és a hamis tanúzásra való felhívás megítélését, büntetőjogi szankcionálását a büntetőeljárások eredményessége érdekében fokozottan figyelembe kell venni, és fokozottan büntetni kell rendelni, ugyanis jelenleg a hamis tanúzás, a hamis tanúzásra való felhívás, a bűnpártolás egyaránt elterjedt bűncselekménytípusok, és alkalmasak arra, hogy a nemritkán etnikai alapon szerveződő bűnelkövetői csoportok ilyen módon hiúsítsák meg az igazságszolgáltatás sikerét. Arra hívom fel tisztelt képviselőtársaim figyelmét - és most érünk el a legfontosabb ponthoz , hogy ha a vagyon elleni bűncselekmények szabálysértési bűncselekményi értékhatárát a jelenlegi 20 ezer forintos szinten kívánják hagyni, akkor ezzel, bármennyi rendőr legyen is az utcán, nem teszünk má st, mint hogy hivatalosan is menlevelet adunk a bűnelkövetői csoportok számára a büntetés alól, ugyanis jelenleg a törvény 20 ezer forintot gyakorlatilag szabadon ellophatóvá tesz. Ha ezen nem változtatunk, akkor nem fél, hanem inkább negyed- vagy nyolcad munkát végeztünk. Mindenképpen szükségesnek tartjuk a bűncselekményi, szabálysértési értékhatár 2 ezer forintra történő leszállítását, minden esetben az elkövetők kemény, határozott szankcionálását; sokkal erőteljesebb jogalkalmazást tartunk kívánatosnak, mint az eddigiek. Megjegyezni kívánom, hogy az Alkotmánybíróság egy népszavazásra irányuló kezdeményezésünk tárgyában a jövő hétre halasztotta a döntését. Ennek a kérdése így szól: “Egyetérte ön azzal, hogy a szabálysértés helyett bűncselekménynek minősül jön a 2 ezer forintot meghaladó lopás, sikkasztás, jogtalan elsajátítás, orgazdaság, a 2 ezer forintot meghaladó kárt okozó készpénzhelyettesítő fizetési eszközzel való visszaélés, csalás, szándékos rongálás és a 2 ezer forintot meghaladó vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés?” Ezt a népszavazási kezdeményezést
