Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. május 21 (5. szám) - Az állami vezetői mulasztások, illetve az állam nevében elkövetett jogsértések áldozatait megillető kártérítésekről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. NAGY GÁBOR TAMÁS (Fidesz):
339 a jogtiprások tömegesen felszínre kerüljenek, hiszen az áldozatokban alapvetően az a magatartás gyökeredzik meg, hogy nem is érdemes kiállni az igazáért, hiszen csak ő húzhatja a rövidebbet. Szeretném azt is, hogy e bben az országban soha többé ne történjék meg olyan, hogy akkor, amikor valakit, mondjuk, egy tüntetés után előállít a rendőrség, akkor fenyegetve számon kérje az eljárás alá vont személytől a vélelmezett pártállását. Hiszen erre is tömegesen volt példa 20 06. október 23án. És azért ezen a ponton lenne két kritikai észrevételem Gulyás Gergelyék előterjesztésével kapcsolatban. Arról, hogy egyébként a bíróságok hogyan jártak el, kinekkinek gyakorló jogászként persze meglehet a véleménye. Viszont a Magyar Ors zággyűlés, egyáltalán általában a törvényhozás, azt gondolom, jó, ha tartózkodik attól, hogy egy másik hatalmi ág munkáját minősíti. Ez fordítva is igaz. Én nem nagyon szoktam kedvelni, amikor bírák az indokolásukban joghézagokra és a törvényhozás mulasztá saira hivatkoznak. Én arra kérem képviselőtársaimat, miközben egyetértek teljes egészében ezzel a szöveggel, hogy mellőzzék azt a kitételt, ami egyébként a bírói munkát minősíti, egész egyszerűen azért, mert ha a jogállamot védjük, ha a magyar demokráciát akarjuk megújítani, akkor ebben a tekintetben is hűnek kell lenni elveinkhez. Még egy apróságot szeretnék kiigazítani, ha erre mód és lehetőség van. Azt írja a határozati javaslat, hogy törvénytelen brutalitással léptek fel a védtelen és békés polgárokkal szemben. Szeretnék egy “is” szót beiktatni, mert fogalmazzunk pontosan. Tény és való, és senki nem vonhatja kétségbe, hogy 2006 őszén és október 23án nem csak törvénytisztelő polgárok voltak a pesti utcákon. Érdemes pontosan fogalmazni, és érdemes megerős íteni azt, hogy a hatalom bármilyen jogsértése, bármennyire is kivetkőzik a jogállami keretek közül a mindenkori hatalom, ez nem jogosít fel senki mást sem a törvénysértésre. A törvénysértőkkel szemben, a barikádemelőkkel szemben el kell járni a Magyar Köz társaság rendőrségének. De még a törvény ellen vétő polgárokkal szemben sincsen alap a törvénytelen és brutális fellépésre. És még egy utolsó gondolat. Azok, akik vitatják ennek a határozati javaslatnak az alapját, jó volna, ha azt is megfontolnák, hogy ha ebben az országban továbbra is a kettős mérce az uralkodó, ha azt gondolja bárki, hogy az ellenszenves vagy ellentétes politikai indíttatású csoportokkal vagy személyekkel szemben bármilyen eszköz megengedhető, akkor nagyon nagy baj lesz, és nem lesz lehe tőség arra, hogy amikor máskor mások másokat adott esetben nem az állam erőszakszervezetei korlátoznak erőszakkal gyülekezési jogukban, sértenek meg emberi méltóságukban, akkor a jogállam hívei kellő tekintéllyel fellépjenek. Ez forog most kockán. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz, a KDNP, a Jobbik és az LMP soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : A vezérszónoki felszólalások végére értünk. Most kétperces felszólalásokra kerül sor. Nagy Gábor Tamás és Szilágyi György képviselő urak kértek szót. Elsőnek megado m a szót Nagy Gábor Tamás képviselő úrnak, a Fideszfrakcióból. DR. NAGY GÁBOR TAMÁS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Talán úgy is kezdhetném, hogy személyes érintettség okán kértem most szót, és kihasználva azt a helyzetet is, hogy Steiner Pál itt tar tózkodik a teremben, szeretnék egypár gondolatot elmondani, arra reagálva, amit tőle hallottunk. A rendőri brutalitás áldozatai előtt fejet hajtva én most az augusztus 20ai vihar áldozatairól szeretnék beszélni. Azért is, mert az öt halálos áldozatból ket ten az I. kerületi Dunaparton, a Lánchíd mellett álló kidőlő fa alatt lelték halálukat, és egy fiatalasszony életre szóló rokkantságot szenvedett el itt a későbbi férjével, aki szintén súlyos sérülést kapott. Mi nagyon szerettük volna, ha ezt a helyet meg tudjuk jelölni. Hosszú huzavona volt, és majdnem két évig tartott az a pereskedés, amíg a kezdeti spontán emlékezőhelyből később egy, az
