Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. június 7 (12. szám) - Az Állami Számvevőszék elnökét és alelnökeit jelölő eseti bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - VÁGÓ GÁBOR (LMP):
1151 folytatni a Számvevőszék vezetőiként, sem mintha a mostani FideszKDNP jelöltjeiként, ebben a bizottságban öt szavazatot kapva, majd pedig a kétharmaddal a parlamentben megválasztásra kerülve végeznék tevékenységüket a későbbie kben. Meg vagyok győződve arról, hogy ha már nem fogadják el azt az érvelést, ami a paritásos bizottságra vonatkozó érvelésünket jelentette, és az elmúlt évek gyakorlatát jelentette, akkor legalább ebben a kérdésben nem egy túlságosan nagyvonalú gesztus, a mit kérek, hanem megtehetik minden további nélkül, hiszen bizton számíthatnak arra, hogy jó szakmai előélettel rendelkező jelöltek esetében bizonyosan meg fogja adni az ellenzék akár mindhárom pártja is a támogatást a jelöltek mellett. Meg vagyok győződve arról, hogy az ellenzék mindhárom pártja fog tudni olyan jelölteket szóba hozni a jelölési folyamatban, amelyek elfogadása viszont a kormánypártok számára válhat lehetséges megoldássá, annak érdekében, hogy a Számvevőszék ne egy átpolitizált szervezet legy en a vezetői jelölése és megválasztása miatt, hanem egy, a legtekintélyesebb szervezetek közé tartozó intézményként tudja tevékenységét folytatni a jövőben. Úgy gondolom tehát, hogy ha komolyan gondolják azt, hogy nemzeti együttműködésről van szó, akkor eb ben a kérdésben az általam javasolt egyik vagy másik változatot el fogják tudni fogadni, és ettől még senki nem fogja önöktől elvenni annak a lehetőségét, hogy kétharmaddal megválasszák majd azokat a személyeket, akiket a leginkább gondolnak. Mi azt szeret nénk elérni ellenzéki oldalról, hogy ebben legyen az ellenzéknek is érdemi szavazata, érdemi befolyásolási lehetősége a jelölés folyamatában, hiszen nyilvánvaló, hogy a végső szavazásnál már csak azokról a személyekről lehet döntést hozni, akik a bizottság szűrőjén - egy, most egyébként a javaslat alapján nem létező szűrőn - átesve kerülnek jelöltként a plenáris ülés elé. Remélem, hogy az ellenzék mindhárom pártja által elmondott vélemények végül is megfontolásra fognak találni az önök részéről, és el fogjá k fogadni azt a szándékot, amit az ellenzék egységesen képviselt ebben a kérdésben. Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Kétperces hozzászólásra Vágó Gábor képviselő ú rnak adom meg a szót, az LMP képviselőcsoportjából. VÁGÓ GÁBOR (LMP) : Tisztelt Veres Úr! Amiket elmondott, tartalmilag nagyjából majdnem mindennel egyetértek. Viszont felhívtam a figyelmet a kétperces hozzászólásomban, hogy kérem szépen az elmúlt húsz év p ártjait, hogy ne folytassák ezt a civakodást és az egymásra mutogatást, és ezt a stílust hozza ön is továbbra is. Ismét a másik a hibás, mindig csak a másik a hibás egy olyan kérdésben, amit közösen kellett volna megoldaniuk. (Babák Mihály: Közösen? Ne vic celjél már! Hülyeségeket beszélsz! - Derültség. - Az elnök csenget.) Önök egymásra voltak utalva az elmúlt húsz évben, viszont valószínűleg a kormányoldalon az elmúlt húsz évben szerepet játszó pártok közül leginkább az MSZP felelős most azért, hogy nem si került megválasztaniuk ezeket a tisztségviselőket. De nem akarok döntőbíró lenni, hogy kié a nagyobb felelősség, csak egy dologra szeretném felhívni a figyelmet, ismét diszkurzívan figyelve ezt a beszédet. Ön nagyvonalúságról és politikai gesztusról beszél t, ez nagyjából körülbelül olyan visszás, mint amikor Lendvai Ildikó beszélt politikai felelőtlenségről a Kósanyilatkozat kapcsán. Kérem szépen, hogy vegyék figyelembe, hogy önök az - nem akarom kimondani - elmúlt két ciklusban nagyon sok olyan dolgot tet tek az országgal, ami miatt most tényleg csak a remény van meg arra, hogy kilábaljunk ebből. Teljesen a gödör alján vagyunk morálisan, gazdaságilag. Kérem ezért, hogy úgy álljanak hozzá konstruktívan a dolgokhoz, és ne pedig megélhetési rettegőként, hogy j aj, majd a Fidesz, majd a Fidesz most mit épít. Talán féltik a demokráciát, miközben egy olyan demokratikus intézményt nem tudtak közösen működőképessé tenni, ami az átláthatóságot, a tisztánlátást és az átlátható kormányzati gazdálkodást garantálná.
