Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. június 7 (12. szám) - Az alkotmány-előkészítő eseti bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - HEGEDŰS TAMÁS (Jobbik):
1116 tegyenek arra kísérletet, hogy a parlamentben lehete minél nagyobb konszenzust és emellé minél nagyobb társadalmi konszenzust elérni. Természetesen, amit frakcióvezető úr elmondott, hogy ha ebben a folyamatban obstrukciót vagy bármit tapasztalnak, akkor majd változtathatnak a magatart áson. De rögtön így kezdeni, azt gondolom, ez az önök deklarált célkitűzéseivel szöges ellentétben van. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most Mátrai Márta képviselő asszony következik, ugyancsak két percre. Képviselő asszony! DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt ellenzéki Képviselőtársaim! Nagyon csodálkozom azon, hogy önöknek nem tűnik fel, hogy mi a napirend. Ugyanis arról, amiről most beszélnünk kellene, az a H/178. iromá nyszámú, önök pedig folyamatosan a T/189esről és a 190esről beszélnek. Jelen pillanatban az alkotmányelőkészítő eseti bizottság létrehozása a napirend, és erről kellene szólni, nem pedig arról, ami itt elhangzik most már hosszú idő óta. Azonban egy elle nzéki felvetésre szeretném elmondani, miszerint, hogy a kormánypárti többség szeretné az ellenzéki képviselőket kivonni ebből a munkából: javaslom, először is tessenek szívesek elolvasni, hogy mi van ide leírva, különös tekintettel az előterjesztés 4. pont jára. Ebben a 4. pontban pontosan fel van sorolva, hogy a bizottság 45 tagja miként áll össze. Tehát szó nincs arról, hogy az ellenzék bármiféle sérelmet szenvedne, a Fidesz, KDNP, MSZP, Jobbik és LMP tagjainak a létszáma rögzítve van. Ha ezeket az arányok at netán vitatják, ami eddig teljes konszenzus alapján jött létre, akkor inkább ezt kellett volna szóvá tenni, nem pedig azt a hosszú okfejtést, amelyet itt elmondtak, és ami gyakorlatilag nem is ehhez a napirendi ponthoz tartozott. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Most rendes felszólalásra Hegedűs Tamás képviselő úrnak adom meg a szót, a Jobbik képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. HEGEDŰS TAMÁS (Jobbik) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a szót. Nem fogom kihasználni a 15 percet, mindenkit megnyugtatok, javaslatom egészen rövid lesz. Köszönöm Mátrai Márta képviselőtársamnak, hogy felhívta a figyelmet arra, hogy itt a legtöbb hozzászólás messze eltért a jelenlegi napi rendi ponttól. Csak jelzem, hogy nekünk is lesz még mondandónk a T/189eshez, de ezzel megvárjuk azt, amíg odaérünk. Tehát arról én most nem kívánnék beszélni, és ilyen módon nem reagálok az e napirendi pont kapcsán felmerült észrevételekre. Amiről beszéln ék, az maga a napirendi pont, tehát a H/178as, ami az eseti bizottság létrehozásáról szól, és ehhez lenne egy egész konkrét javaslatom, amit már meg is fogalmaztunk írásbeli módosításként. Ez pedig abból indul ki, hogy a 4. pontban a 45 tagú bizottság elo sztása képviselőcsoportonként mandátumarányosan történt. Mi ugyan az alkotmányozás logikájából fakadóan meggyőzőbbnek tartottunk volna egy paritásos felállású bizottságot, de amennyiben elfogadjuk a mandátumarányos elosztást, akkor ez egy korrekt számítás, tükrözi a képviselőcsoportok arányát. Amit viszont nem értek éppen ezért, hogy az 5. pontban az elnökökkel és alelnökökkel kapcsolatban a javaslat úgy fogalmaz, hogy a bizottság elnökére és két alelnökére a kormánypárti, egy alelnöké re az ellenzéki képviselőcsoportok terjesztenek elő javaslatot. Ez viszont nemhogy a paritásnak nem felel meg, hanem még az arányosságot is súlyosan sérti. Úgy gondolom, hogy az előterjesztés szellemének és a megelőző pont logikájának jobban megfelelne az, ha a kormánypárti elnök és a két kormánypárti alelnök mellett az ellenzék is két alelnököt adhatna ennek a bizottságnak. Az erre vonatkozó módosító javaslatunkat beterjesztettük.
