Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. június 7 (12. szám) - Az alkotmány-előkészítő eseti bizottság létrehozásáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GULYÁS GERGELY (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. SIMON GÁBOR (MSZP):
1115 arra hajlanék, hogy arra is hívjunk fel egy eseti bizottságot, hogy állapítsa meg, hogy most hatályban vane a 24. § (5) bekezdés vagy nincs hatályban. Határozott álláspontom szerint ez a normaszöveg azért van ha tályban, mivel az előterjesztő úgy gondolta, hogy hatályban van, hiszen ezért került a Ház elé ez a téma. Ha tehát ezt ő úgy gondolta a kormánytöbbség meghatározó, alkotmányjoggal foglalkozó képviselőjeként, hogy hatályban van, akkor nekünk ehhez igazodnun k kell, és úgy kell tekintenünk, hogy hatályban van. Viszont akkor arra kérem önöket, hogy ne helyezzék hatályon kívül. Vagy pedig azért megkérem akkor valamelyik képviselőtársamat, hogy miután most Novák Előd képviselőtársammal benyújtottunk egy módosítás t a hatályon kívül helyezés eltörlésére, azaz a hatályban maradás érdekében (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hogy valaki nyújtson be egy rendelkezést a hatályba helyezésre. Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. La torcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ugyancsak kétperces hozzászólásra Gulyás Gergely képviselő úrnak adom meg a szót, a Fidesz képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Köszönöm szépen. Schiffer András kérdezett, és úgy illik, hogy válaszoljunk rá. Abban, amit ő itt most prejudikációként előadott, közöttünk kedélyes egyet nem értés uralkodik, mert szerintem önmagában az a tény, hogy a jelenlegi kormánytöbbség világossá teszi, hogy ha úgy alakul, akkor kétharmados töb bséggel az alkotmányozó felhatalmazással élve egy új alkotmányt el fog fogadni, az nem azt jelenti, hogy ebbe az ellenzéki frakciókat ne kívánná bevonni, illetve az ő támogatásukra ne tartana igényt. Az viszont nem lenne egy elegáns dolog, ha ez a folyamat végigmenne, és a legvégén módosítaná a kormánytöbbség úgy a törvényt, hogy a jelenleg négyötödöt előíró - vagy vitásan vagy előíró, vagy elő nem író - törvényhozási rendelkezést helyezné hatályon kívül, és élne a kétharmados többséggel. Tehát az én állásp ontom szerint ez a korrekt eljárás, és az ellenkezője esetén lehetne inkorrektséggel vádolni bennünket; vagy pedig, ha nem ezt tennénk, akkor ez esetleg oda is vezethetne, hogy megint ne legyen új alkotmány. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban. ) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ugyancsak két percre Simon Gábor kért szót, az MSZP képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. DR. SIMON GÁBOR (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Én is Gulyás Gergely szavaihoz sze retnék hozzászólni. Azzal teljesen egyetértek, hogy nem kötelező nemzeti együttműködésről beszélni, nem kötelező a nemzeti együttműködést gyakorolni, de azt az egyet szeretném kérni, hogy ha erről beszélnek, akkor tartsák ehhez magukat. Szerintem ez egy lo gikus felvetés. Amit ön mondott - megpróbáltam jegyzetelni , úgy fejezte be az előző kétperces felszólalását, hogy törekedni fognak arra, hogy minél nagyobb politikai konszenzussal fogadja el a Ház ezt a törvényt. Itt a probléma az, hogy csak a lényeget n em érti. A lényeg: nem a politikai konszenzusról van szó. Több ellenzéki hozzászóló elmondta, itt most pontosan arról van szó, amit az önök vezetője, miniszterelnök úr elmondott, a nemzeti konszenzus hiányzik, a társadalmi konszenzus hiányzik. Tehát, ha ön arra akar törekedni a törvényalkotásban egy alkotmánynál, hogy politikai konszenzust létrehozzon egy olyan bizottságban, ahol egyébként a FideszKDNPnek kétharmados többsége van, akkor azt gondolom, nagyon rossz úton jár, nem érti az alkotmány lényegét, és nem érti az alkotmányozás lényegét. Ez egy nagyon veszélyes és nagyon rossz folyamat, ezért még egyszer arra szeretném önöket kérni, hogy erről az útról térjenek le, legalább úgy, ahogy Schiffer András képviselő úr mondta,
