Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. december 15 (253. szám) - A 2010. évi általános mezőgazdasági összeírásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - Egyes, a helyi önkormányzatok törvényességi ellenőrzésére hatáskörrel rendelkező szervvel kapcsolatos törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP):
3744 Mi lenne a racionális, operatív megoldás? Az lenne, ha februárban megtörténne a részletes vita, a módosító indítványokról történő szavazás és a zárószavazás, és mivel ezek a munkálatok már részben el lettek végezve, részben pedig egy viszonylag rövid időn belül elvégezhetőek, ha nem is a törvényjavaslatban szereplő január 1jével, de március 1jével ismét megkezdődne a helyi önkormányzatok törvényességi ellenőrzése. Eb ben az esetben nyernénk néhány hónapot, hiszen nem július 1jétől, hanem március 1jétől állna vissza az az állapot, amelynek a szükségességét egyébként mindkét politikai oldal teljes egyértelműséggel elismerné. Nagyon röviden kitérnék arra is, hogy Ódor F erenc képviselőtársamnak teljesen igaza van abban, hogy több alkalommal közel kerültünk a megoldáshoz. Én két ilyen alkalmat említenék ismételten. Az egyik alkalom 2008 áprilisában volt, a másik pedig 2009. február 10én, ha jól emlékszem, amikor ötpárti e gyeztetést folytattunk - akkor ugye még létezett az MDF frakciója is. 2008 áprilisában - erre egyébként az előterjesztői expozémban röviden utaltam - volt egy olyan pillanat, amikor úgy tűnt, hogy a Fidesz el tud fogadni egy olyan alternatívát, amely szeri nt lehetséges egy olyan megoldás, hogy fővárosi, megyei közigazgatási hivatalok működjenek, de létezhet egy olyan is, hogy a közigazgatási hivatal illetékességi területe több megyére, illetőleg a fővárosra és valamennyi megyére, nyilvánvalóan Pest megyére is kiterjedjen. Ezt a felvetést egyébként Répássy Róbert fideszes képviselő úr tette, azonban egy következő egyeztetésen már jelezte, hogy nem tudja garantálni azt, hogy a frakció egyébként az általa megfogalmazott javaslatot el tudja fogadni, támogatni tu dja. A másik ilyen lehetőség, amire az előbb utaltam, 2009. február 10e volt. Akkor Ódor Ferenc és Hargitai János képviselőtársaim két problémát láttak az előterjesztett javaslattal kapcsolatosan. Az egyik problémájuk az volt, hogy a fővárosi, megyei szin ten működő kirendeltség vagy szervezeti egység, noha önálló hatáskörrel rendelkezik, de mégiscsak a regionális államigazgatási hivatal keretében működik. A másik problémájuk pedig az volt, hogy nem látták garantálva azt, hogy kétharmados törvényváltoztatás nélkül is lehetőség nyíljon arra, hogy egy új kormány más államigazgatási szervezetrendszert építsen ki, lehetősége nyíljon arra, hogy ismételten megyei szinten lássák el az összes olyan feladatot, amelyet jelenleg a regionális államigazgatási hivatal vég ez. A Csiha Judit képviselőtársammal együtt benyújtott törvényjavaslat mindkét problémát orvosolni kívánja. Először is egyértelművé teszi, hogy a fővárosi, megyei közigazgatási hivatal a kormány törvényességi ellenőrzést ellátó szerve, önálló szerv, és ebb en a minőségében speciális feladatot lát el, a törvényességi ellenőrzést végzi. Ugyanakkor annak a problémának a megoldása érdekében, hogy senki ne érezze, hogy itt kétharmadra lenne szükség arra, hogy a regionális államigazgatási hivatalokat ismét megyei szintű közigazgatási hivatalok váltsák fel, tartalmazza a törvényjavaslat 1. §a azt a megfogalmazást is, hogy törvény, illetőleg kormányrendelet a kormány törvényességi ellenőrzést ellátó szerve számára más államigazgatási feladatot, hatáskört is megállap íthat. Ezzel egyébként a törvény koherenciáját is biztosítani kívántuk, hiszen az önkormányzati törvény 98. § (2) bekezdésének c) pontja jelenleg is ilyen lehetőséget biztosít, tehát lehetővé teszi azt, hogy a kormány, illetőleg maga az Országgyűlés is enn ek a szervezetnek a számára más államigazgatási feladatot, hatáskört, illetőleg hatósági jogkört megállapítson. Az 1. §ban lévő megfogalmazás a hatósági jogkör fogalmát azért nem tartalmazza, mert a hatáskör egy szélesebb kategória, amely a hatósági jogkö rt is magában foglalja. Ilyen értelemben tehát a törvényjavaslat célja az volt, hogy a Fidesz meg a KDNP minden aggályát eloszlassa, ugyanakkor operatív, racionális megoldást találjon egy valóban súlyos problémára. Végezetül egyetlenegy mondattal még kitér nék arra, hogy a regionalizmus tulajdonképpen hogyan is került be a magyar politikai, illetve közigazgatáspolitikai gondolkodásba. Ezen a területen a Fidesznek úttörő szerepe volt. Én régebben mindig hivatkozni szoktam Stumpf István interjúira, illetőleg az 1052/1999., valamint az 1057/2001. számú kormányhatározatokra, amelyek a területi
