Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. szeptember 21 (222. szám) - A hitelkárosultak megsegítéséről szóló törvényjavaslat előkészítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz):
296 egyszerre elromlott e z a helyzet? A válság miatt elromlott, természetesen - na de utólag ne minősítse vissza a bank ezt az ügyet! Aztán ilyen van: felhívják a figyelmet a PSZÁF fogyasztóvédelmi honlapjára. Eddig nem kellett, hogy ki legyen függesztve minden egyes bankban? És a többi, tehát rengeteg ilyen mozzanat van. Én most az államtitkár úr hozzászólására beszélek, és valójában itt nagyon fontos dologról van szó, itt Vidorné Szabó Györgyi és Török Zsolt előterjesztéséről van szó, akik azt mondják, hogy kérném szépen, i) pont ként kerüljön be egy olyan pont, hogy a lakhatásuk elvesztésével fenyegetett adósok sorsának figyelemmel kísérése érdekében havi rendszerességgel adjon a kormány tájékoztatást a parlament illetékes szakbizottságai számára a hátralékosok helyzetét tükröző a datokról. Ilyen magatartási kódex esetén, én úgy gondolom, hogy semmi jó nem fog történni az adósokkal, hanem nagyon nehéz helyzetbe fognak kerülni. Köszönöm a szót. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Továbbra is kérem önöket, hogy erre a két módosító ra próbáljanak koncentrálni; tudom, hogy nem könnyű, mindig van egy ilyen késztetés. Koszorús László következik, kettő percben. Parancsoljon! KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Folytatnám a gondolatmenetemet. Annyit engedjenek meg, mivel államtitkár úr személyemhez intézett egykét érdekes megjegyzést, hadd világosítsam fel arról, hogy azt a nagy etikai kódexet, amit önök múlt héten sikeresen aláírtak vagy aláírattattak pénzintézetekkel, valójában 13 írta alá a 40ből. Tehát a nagy, sikere s akciójuk arra terjedt ki, hogy kevesebb mint a fele írta alá Magyarországon. Sőt mi több, ön ismételten nagyon büszkén emlékeztetett minket, hogy komoly bírságokkal és szankciókkal lehet sújtani. Ezek a fogyasztóvédelmi törvényben már jelen voltak, sőt m it több, a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatról szóló törvényben is. Tehát ismételten egy PRakció és egy sajtóakció volt ez az egész. Azoknak nyilvánvalóan nem nyújt segítséget, akiknek a múlt héten vagy a mai nap árverezték el vagy a jövő héten fogj ák elárverezni a lakásukat a fejük fölül. De beszélhetünk egyébként a módosító javaslatban foglaltakról is, hiszen nyilvánvaló, amit már két és fél éve folyamatosan mondunk: egy olyan alapot kell megjelölni vagy egy olyan alapot kell létrehozni, ami tényle gesen azoknak az embereknek nyújt segítséget, akik vagy önhibájukon kívül, vagy munkahelyvesztés miatt, de nem tudják törleszteni azokat a hiteleket, azokat a törlesztőrészleteket, ami egyébként a biztonságot, a lakását, a házát jelenti, illetve nyilvánval ó, ebben az esetben veszélyezteti, ha ezeket nem fizeti. De ha továbbmennénk - nyilvánvaló, ez már nem a módosítókhoz tartozik, ebből a szempontból nem is akarok bővebben erről beszélni, hiszen államtitkár úr sem a módosító javaslatról beszélt több mint ké t percen keresztül , azokat a fölösleges költségeket, mint például előtörlesztési díj, szerződésbontási díj, szerződéskötési díj önöknek mint Pénzügyminisztériumnak már régesrég el kellett volna törölni, hiszen a magyar kereskedelmi bankok anyabankjai ez eket NyugatEurópában nem is ismerik, de a magyar bankszektor bevételének a 20 százalékát kiteszik ezek az összeget. Tehát, államtitkár úr, ha ilyen dolgokról beszélünk, és engem kér meg arra, hogy kicsit tájékozódjak, akkor illene talán az ön részéről is. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Úgy látom, hogy nincs több felszólalási igény ehhez a kettő darab módosító javaslathoz, így megkérdezem László Tamás képviselő urat, hogy kíváne válaszolni az elhangzottakra. (Jelzésr e:) Jelzi, hogy igen. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz) :
