Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. szeptember 21 (222. szám) - A hitelkárosultak megsegítéséről szóló törvényjavaslat előkészítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz):
297 Köszönöm szépen a szót. Én most már csak a másodikról beszélnék, az i) pontról, amelyről eddig nem sok szó esett. Az MFB kötelezettségének az elhagyásáról elég hosszan vita tkoztunk, a második pontról szinte egyáltalán nem. Miért tartom fontosnak ennek az indítványnak viszont az elfogadását? Azért tartom fontosnak, mert ha egy folyamatos figyelemmel kísérés volna a kormány részéről, és a parlament illetékes szakbizottságai ál landó tájékoztatást kapnának arról, hogy hogyan állnak ezek a hitelesek, akkor valóban azonnal közbe lehet avatkozni, hogy ne legyen lavinaszerű, ne legyen egy erózió jellegű folyamatban valami lavinaszerű folyamat, mert hiszen most még azért valamennyire úgy tűnik, hogy konszolidálódott a helyzet, de ez csak a szeptember végi moratóriumnak köszönhető. Tehát igazából Damoklesz kardja ott lóg 56 ezer hiteles fölött, tehát ezzel a problémával, én úgy látom, hogy a kormány még messze nem birkózott meg, sőt úg y tűnik, hogy a homokba dugja a fejét. Erről a magatartási kódexről pontosan ennek az i) pontnak a kapcsán kell egypár szót mondanom. A magatartási kódexben valóban olyan pontok vannak, amiken mi nagyon csodálkozunk. Tehát nagyon csodálkozunk azon, hogy ol yan pontok kerülnek be a magatartási kódexbe, ami véleményünk szerint a bank és a hitelfelvevők között minden esetben már eddig is, sőt ezelőtt ezer évvel is meg kellett volna legyenek. Tehát lehetetlen dolog olyan dolgokat beletenni egy üdvözölt magatartá si kódexbe, amelyek egyébként véleményünk szerint benne kell legyenek minden, korábban megkötött szerződésben. Ebben semmilyen nóvum, semmilyen új dolog nincsen. Egyetlenegy új dolog van benne, ez a bizonyos 90 nap, amelyik arról szól, hogy az adós maga ér tékesíthesse az ingatlanát 90 napig. Ezzel a problémánk az, hogy ez a 3 hónap rendkívül rövid. Ebben a bizonyos határozati javaslatban az szerepel, hogy minimum 6, maximum 12 hónapot kellene meghatározni. A meghatározás természetesen szinte országrész- és településfüggő kell legyen. Budapest egyes részein el lehet adni 3 hónapon belül egy ingatlant, de már Budapest egészére sem igaz ez a tétel, de az ország egészére meg végképp nem igaz. Az országban vannak olyan, elég hátrányos helyzetű, nehéz helyzetű kör zetek, ahol egy év alatt sem lehet eladni egy ingatlant. Tehát úgy gondoljuk, hogy az a moratórium, amit mi javasoltunk ebben a határozati javaslatban, sokkal életszerűbb, mint az, ami bekerült ebbe a magatartási kódexbe. Mit látunk ebben az egész folyamat ban, ami itt előttünk van? Valóban úgy tűnik, hogy a kormány bizonyos fokig kicsit értetlenül szemléli ezeket a folyamatokat, nem látja át, hogy micsoda veszélyek leselkednek itt családok ezreire, és az intézkedéseket igyekszik ráexportálni olyan szervezet ekre, nevezetesen az önkormányzatokra, amelyek erre nem fogadókészek, egyszerűen a gazdasági ellehetetlenülésük miatt. (19.30) Tehát mi úgy látjuk, hogy bizony ezzel a kérdéssel még nagyon sokat kell foglalkozni. A magatartási kódex igazából nem megoldás e rre. Lényeges és alapvető törvényekkel lehet csak ezt az egész ügyet szabályozni. Csak egy példát mondok arra, tehát itt van: a d) pontunkban az szerepel, hogy kedvezményt kell biztosítani az adós számára egyösszegű visszafizetés esetén. Erről szó l az etikai kódex. A probléma, hogy devizahitelt devizában egy összegben vissza lehet fizetni, de szerintünk kevés. Méltánytalan, különböző olyan extra költségeket számolnak fel, amiről Koszorús László képviselőtársam is beszélt. Sőt, a tartozás átütemezés ére jelenleg is van lehetőség, azonban a pénzügyi szervezetek gyakorlata jelentősen eltér egymástól. Úgyhogy az ügyfelek védelme érdekében ezek egységesítését és átláthatóbbá tételét törvénnyel lehet csak megoldani. Tehát van egy csomó olyan kérdés, amire bizony a törvényhozásnak vissza kell majd térnie, és mi azt látjuk, hogy ezzel a mostani határozati javaslattal egy sorozat kezdetén tartunk, és a kormánynak ezzel az üggyel még később foglalkoznia kell, és nagyon sok nehézséggel kell majd küzdeni, pontosa n azért, mert nem képes a kormány megelőzni azt a lavinát, ami előttünk áll.
