Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 28 (237. szám) - A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. szeptember 21-ei ülésén elfogadott, a polgári törvénykönyvről szóló törvény vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP):
2067 Én sokkal jobban örültem volna, hogyha egy konstruktív együttműködést könyvelhettünk volna el a polgári törvénykönyv vitája során, és annak eredményeként az ország egészével kommunikálni tudó parlament tudna az ajtón, kezében az új magánjogi kódexszel ki lépni. Sajnálom, hogy nem így történt, és csak reményemet tudom kifejezni és csatlakozni e tekintetben Eörsi Mátyás képviselő úrhoz. Talán nem stílszerű, de mégis azzal kell befejeznem, hogy talán a remény, ami soha nem hal meg…, és bízunk abban, hogy azér t ez máshogy is képes lesz majd egyszer működni ebben az országban. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most kétperces hozzászólások következnek; elsőként megadom a szót Eörsi Mátyás képviselő úrnak, SZDSZ. DR. EÖRSI MÁTYÁ S (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Frankné képviselőtársamnak válaszolva (Dr. Avarkeszi Dezső: Elnök asszony?) , nyilván álnaiv volt a kérdése, hogy miért nem módosult a Házszabály, és ezt én értem. Ilyen típusú konszenzusra soha nem volt lehetőség, de azért tegyük hozzá ilyenkor mindig azt, hogy a többségnek arra mindig megvan a módja - nekik is megvolt, és nekünk is meglett volna, vagy most önöknek is megvan , hogy ne éljen azokkal a lehetőségekkel, még hogyha a Házszabály lehetővé is teszi, amely ek egyébként huncutságnak minősülnek. De azért hadd tegyem hozzá, amit egyébként képviselő asszony elmondott arról a javaslatról, amelyik a házassági hűséget akarja beépíteni a Ptk.ba, annak minden mondatával egyeté rtek. Hadd mondjam el a jobb oldalt ülő képviselőtársaimnak, amikor arról beszéltem, hogy bizonytalan vagyok az önök politikai szándékait illetően, akkor ez egy jó példa arra, hogy megkérdőjelezzem, hogy valóban, ahogy ezt régen mondták - mondjuk, egy más összefüggésben , hogy tisztességeseke a szándékaik. Nyilván nem házasságról van szó, bár házasságról van szó a dolog más értelmében. Képviselőtársaim! A Lajtától nyugatra olyan kereszténydemokrata pártot, amelyik ilyet kívánna belevenni a Ptk.ba, nem tu dok - valószínűleg nincs is. Az embernek óhatatlanul az a gondolata támad, hogy azért kérnek ilyeneket, hogy egyrészt ezt az osztályharcot kicsit erősítsék, és hogy legyen indok ne támogatni e törvényjavaslatot. Képviselőtársaim fölhívták a figyelmet az ön ök egyik képviselőtársára, aki egészen Brüsszelig menekült a törvényjavaslatuk elfogadása elől. Én azt gondolom, az illető képviselő úr azért lehet, hogy nem volt jó kereszténydemokrata, amikor arról vált híressé, hogy a házassági hűséget gyakoroljae, de azért törvényt csak nem sértett, könyörgöm, még visszamenőleg sem. Azt gondolom, hogy e tekintetben egy kicsit fogjanak vissza, hogy ezek a viták értelmesek lehessenek. Azért a XXI. században olyat követelni, hogy legyen házassági hűség, az helyes, de hogy törvényben legyen, az kérem szépen, nem helyes. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Az elnök úr és a képviselő asszony gyors egymás utáni szólítása vezetett némi zavarhoz. Most, folytatva a kétperces hozzászólásokat, mega dom a szót Salamon László képviselő úrnak, KDNP. DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm, elnök úr. A házastársi hűség valóban értékválasztás kérdése, és nem tudok ehhez olyan különösebbet hozzátenni, mint azt, hogy egyes képviselőtársaim tekintetében fel kell adni annak a lehetőségét, hogy meggyőzzük. József Attila szavával mondva: “Fejünkön másképp tapad a haj.” (Dr. Eörsi Mátyás: Főleg, ha nincs is rajta, mint az enyémen.) Egyébként egy jogászkonferencián egyetemünk egyik jeles professzora úgy ironizált, uta lva arra is, hogy jövő év
