Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. szeptember 15 (221. szám) - A hitelkárosultak megsegítéséről szóló törvényjavaslat előkészítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó): - SOLTÉSZ MIKLÓS (KDNP):
199 vált maffiamódszerekkel iparszerűvé az árverezés. Kérem szépen, úgy tűnik, hogy ez a törvény nem volt igazán hatékony. Én most ebből a bizonyos 66/2001. (IV. 20.) kormányrendeletből idézek önnek néhány gondolatot, hogy érzékelje, hogy egy felelős kormány hogyan viselkedik ilyen esetekben. Azt mondja: “A lakáscélú hitelhátralék felhalmozása miatt eladósodott, és ennek következtében a lakhatás biztonságának elvesztésével fenyegetett adósok fizetőkép ességük javítása, helyreállítása, lakástulajdonuk megőrzésének elősegítése érdekében támogatásban részesíthetők. Az ingatlannyilvántartásban a hitellel érintett ingatlanra a magyar állam javára elidegenítési tilalom kerül bejegyzésre. A támogatás típusai: kamattehermentesítő támogatás, kamattehermentesítő és tőketörlesztési támogatás, hátralékmérséklési támogatás.” Tehát világos, hogy egy felelős kormány igyekszik az eseteket pontosan meghatározni, és annak megfelelően célzottan igyekszik segíteni. Bizto sítja a tulajdon védelmét, ami az önök esetében egyáltalán nem biztosított, tehát hogy 20 millió értékű ingatlant 5 millióért el lehet árverezni, és a különbözet 15 millió forint, ami még ott ketyeg a család nyakában. Úgy gondolom, ez elfogadhatatlan megol dás, ugyanakkor gondoskodni kell arról, hogy a kockázatmegosztás és a felelősségmegosztás is érvényesüljön az adós, a hitelező és az állam között. Tehát világos, hogy az állam is felelős, és az állam be nem avatkozása miatt fordulnak elő ezek a nagyon szom orú esetek. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó) : Köszönöm László Tamás képviselő úr hozzászólását. A monitoron további hozzászólót nem látok. Szeretném megkérdezni a jelen lévő képviselőtársaimat, hogy valaki kí váne még hozzászólni. (Nincs jelentkező.) Amennyiben nincs jelentkező, megkérdezem Soltész Miklós képviselőtársamat, hogy kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. Parancsoljon, képviselő úr, öné a szó. SOLTÉSZ MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök ass zony. Tisztelt Országgyűlés! Keller László hozzászólására szeretnék röviden reagálni néhány gondolatban. Ne haragudjon, képviselőtársam, sokat segített volna a vitában, ha ön elolvasta volna ezt a határozati javaslatot. (Keller László: Elolvastam. - Babák Mihály: Nem olvasta el!) Ha pedig elolvasta, akkor pedig sajnálom, hogy megértési gondjai voltak (Babák Mihály: Diszlexiás!) , többszörösen is. Többszörösen is, hiszen egyszerűen nem vette észre, hogy ez az előterjesztésünk nemcsak úgy összevissza kiszórná a pénzt mindenkinek, aki hitelt vett fel - a gyorshiteltől kezdve akármilyen területen, más területen az országban , hanem kimondottan a lakásukat, otthonukat elvesztők vagy pedig a bajba jutottak érdekében és kimondottan olyanokról szól, akik egyébként ö nhibájukon kívül kerültek ilyen helyzetbe. Nem akarom önt megbántani, de így már értem az államtitkári cserét, mert a vita kezdetén az államtitkár úr ezt a részt teljesen elfogadta és támogatta, és nemcsak ő támogatta, hanem a szociális bizottság minden ta gja elfogadta ezt a felvetésünket. Sajnálom, hogy ön teljesen más irányba vitte el a vitát. Göndör frakcióvezetőhelyettes úrnak volt az a kérdése, hogy honnan vennénk el a pénzt. Tisztelt Göndör Úr! A javaslataink legtöbb része nem kerül pénzbe. Ha önök k omolyan megnézték volna ezt a javaslatot, és elolvasták volna, az államnak semmi pénzébe nem került volna a javaslatok többsége - egyszerűen egy erős államba kerülne. Erős állam, amely megvédi a polgárait, erős állam, amely odaáll a polgárai mellé akkor, a mikor bajban vannak. Nemcsak az adóját szedi be, nemcsak feléli azt a pénzt, amivel annak idején - még egyszer hangsúlyozom - a GDP emelkedéséhez hozzájárultak, hogy lakást vásároltak, otthont építettek, ezáltal adót fizettek, ezáltal a munkásokat foglalko ztatták és így tovább, hanem amikor bajban vannak, akkor is az erős állam odaáll melléjük. De úgy látszik, önöknek az emberek nem annyira számítanak, tehát erre nem tudok mit reagálni. A másik kérdés pedig, hogy honnan lehet pénzt venni. Ha a Magyar Fejles ztési Banknak arra van pénze, és ezt önök állították az előző törvény vitája során még júniusban, hogy 5070 milliárd
