Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 12 (231. szám) - Balog Zoltán (Fidesz) - az igazságügyi és rendészeti miniszterhez - “Indult-e eljárás Keller László vagy ismeretlen tettes ellen?” címmel - ELNÖK (Lezsák Sándor): - BALOG ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár:
1332 Balog Zoltán (Fidesz) - az igazságügyi és rendészeti minisz terhez - “Indulte eljárás Keller László vagy ismeretlen tettes ellen?” címmel ELNÖK (Lezsák Sándor) : Tisztelt Országgyűlés! Balog Zoltán, a Fidesz képviselője, interpellációt nyújtott be az igazságügyi és rendészeti miniszterhez: “Indulte eljárás Keller László vagy ismeretlen tettes ellen?” címmel. Balog Zoltán képviselő urat illeti a szó. BALOG ZOLTÁN (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az Országgyűlés 2008. március 10én szavazott az egyes adótörvények módosításáról. Ezután a Pénzügyminisztérium elkészíte tte a törvényszöveget a házelnök számára, amely március 17én megjelent a Magyar Közlönyben. Kilenc hónappal később azonban az Alkotmánybíróság visszamenőleges hatállyal közjogi érvénytelenség miatt kénytelen volt megsemmisíteni a törvény 25 paragrafusát, 2 mellékletét pedig hatályon kívül helyezte. Mindez a határozat tanúsága szerint a törvény átírása miatt vált szükségessé. Az Alkotmánybíróság megvizsgálta az adótörvények módosításáról szóló jogszabályok alkotmányosságát, s ezzel kapcsolatban azt állapíto tta meg, hogy az Országgyűlés az egyik törvényhelyet, idézem: “a kihirdetésre került tartalommal nem fogadta el, ez a rendelkezés a demokratikus jogállamiság egészét képező eljárási szabályok szerint nem jött létre. A törvényhely - még mindig idézet - és a nnak a Magyar Közlönyben megjelent tartalommal való kihirdetése súlyosan sérti az alkotmánynak a törvényalkotásra vonatkozó rendelkezéseit is.” Eddig az idézet. Az Alkotmánybíróság a felelőst is megnevezte, amikor határozatában rögzítette, hogy, idézem: “A z egységes, kihirdetendő törvényszöveget az előterjesztő képviselője - zárójelben: az iratokon szereplő bélyegző tanúsága szerint a Pénzügyminisztérium államtitkára - készítette el és küldte meg aláírásra.” Vagyis az történt, hogy Keller László, a Pénzügym inisztérium államtitkára olyan tartalmú törvényszöveget küldött meg a házelnöknek aláírásra, amelyről az Országgyűlés nem szavazott. Tehát törvényt hamisított Keller úr, vagy az ő nevével visszaélve a Pénzügyminisztérium valamelyik munkatársa, ahogyan arra az Alkotmánybíróság 2008. december 17ei határozata rávilágított. Kérdezem a miniszter urat, illetve az államtitkár urat: indulte eljárás Keller László vagy ismeretlen tettes ellen az Alkotmánybíróság által megállapított törvényhamisítás ügyében, s ha ig en, akkor milyen eredményt hozott? Várom megtisztelő válaszát. (Taps a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. A válaszadásra kérem Avarkeszi Dezső államtitkár urat. DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügyi és rendészeti minisztériumi ál lamtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Az Alkotmánybíróság az 1/99. számú határozatában rögzített elvek szerint a törvény végleges szövegében szükséges, a módosítások végrehajtása utáni számszerűségi összhang me gteremtését technikai, szerkesztési változásoknak tekinti, és erre nem alapít alkotmányellenességet. (15.00) A képviselő úr által jegyzett esetben az Alkotmánybíróság egyértelművé tette, hogy a módosító törvényi rendelkezések hatályon kívül helyezése nem t echnikai kérdés, hanem, bár a 4/2006. számú ABhatározat alapján a technikai dereguláció körébe tartozik, a jogszabályalkotás olyan lényeges mozzanata, amelyről az Országgyűlésnek kifejezetten rendelkeznie kell. A kormány az
