Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 9 (230. szám) - A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZANYI TIBOR (MSZP):
1265 Arról nem beszélve, hogy a gyermekektől konkrétan a kormány eleszi jövőre az ebédet, a kétharmadát fogja vagy szándékozik a kormány az étkezési támogatásokból elvonni; talán már nem, de a m ódosítások kapcsán még lehet bármi is. Én bízom benne, hogy ez a törvény ezzel együtt, a kiegészítésekkel együtt sem fog átmenni. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Szanyi Tiboré a szó. DR. SZANYI TIBOR (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! A szocialista frakció nevében, annak is elsősorban a gazdasági munkacsoportja nevében szeretnék néhány kommentárt fűzni a költségvetést megalapozó törvények egyikéhez, ez pedig a távhőszol gáltatás versenyképesebbé tételéről szóló, tavaly elfogadott törvénynek a megfelelő módosítása. Tisztelt Országgyűlés! Talán emlékszünk azokra a vitákra, amelyek tavaly ebben a teremben folytak arról a törvényről, amit egyesek Robin Hoodadó törvénynek nev eztek el, és jóllehet a belső összefüggések okán ennek a hatásmechanizmusait még mindig csupán és jobbára vélelmezni tudjuk, ennek ellenére van egykét olyan összefüggés, ami ma már látszik, és bizonyos értelemben pozitív korrekcióra szorul. Azt is le kell szögezni, hogy maga az alaptörvény egyébként, tehát a 2008. évi törvény, amire most hivatkozom, ez ideiglenes jelleggel írta elő, hogy a távhőfogyasztók a különböző pluszadóval terhelt cégek befizetései okán ártámogatást kaphassanak, és ez az ideiglenes j elleg csupán addig szól, az az időbeli korlátja, hogy amíg a mérhetőség, illetve a szabályozhatóság kérdése általánossá nem válik. E tekintetben egyébként jelzem a tisztelt Országgyűlésnek, hogy a vágyainknál valójában egy picit lassabban, de a lehetőségek hez képest jól alakulnak azok a különböző felújítási programok, amelyek a mérhetőség, illetve a szabályozhatóság, de általános értelemben véve is a takarékosság igényeit szolgálják. Magyarul: az ideiglenes jelleg is mutatja, hogy amíg az érintett fogyasztó i kör nem képes a saját fogyasztását érdemben korlátozni, addig ezt a kényszerűen elviselt pazarlást egyféle ártámogatással, de csak meghatározott jövedelmi körökben igyekszik az állam kompenzálni. Tehát itt szociális elemről beszélünk. Persze, amikor ezt a szociális elemet említjük, azért a pontos helyzetértéshez azt is szükséges elmondanom, hogy az a támogatás, ami erre a fogyasztói csoportra jut, azért nagyon eltérő fogyasztási helyzetben találja még így is az érintetteket, hiszen ha Magyarországon a leg olcsóbb távhőszolgáltató árait összevetjük a legdrágább szolgáltató áraival, akkor bizony több mint háromszoros különbség adódik. Egy szó mint száz, ennek a mostani törvénymódosításnak azért az az értelme, hogy ne csupán a távhővel fűtőknek a helyzetén tud junk javítani egy adott költségvetési keret közbejöttével, hanem ezt a támogatási lehetőséget terjesszük ki azokra is, akik egyébként például gázzal kénytelenek fűteni otthonaikat. Úgy gondolom, hogy ez - minthogy szociális elemről beszéltünk - a kiterjesz tés mindenféleképpen segítségünkre van, annál is inkább, mert meg is tehetjük, hiszen az elmúlt esztendőkben azért nagyon sok minden történt, és a támogatás iránti igény is jelentős mértékben mérséklődött. Ennek több oka van egyébiránt, de a támogatási igé ny mérséklődéséhez az is hozzátartozik, hogy a világpiacon csökkenő energiaárak a szolgáltatók részéről mérsékeltebb árakat produkáltak, illetve előreláthatólag és folyamatában produkálnak, következésképpen mindazok, akik eddig támogatást kaptak, az alacso nyabb számlaösszegek okán kevesebb támogatásra tarthatnak, illetve tartanak igényt. (12.00)
