Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 17 (197. szám) - Az ÁPV Zrt. és jogelődei - mint a privatizáció lebonyolítására létrehozott célszervezetek - tevékenységéről és a teljes privatizációs folyamatról (1990-2007) szóló jelentés, valamint az ÁPV Zrt. és jogelődei - mint a privatizáció lebonyolítására létre... - KELLER LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
979 KELLER LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szó t, elnök úr. Tisztelt Ház! Azért kértem az expozé után és a bizottsági felszólalásokat követően szót, mert úgy érzem, hogy nagyon nagy zavarok vannak itt a fejekben. (Bencsik János: Ezt miből sikerült megállapítani?) A bizottsági előadások kapcsán sikerült ezt megállapítanom, és éppen Bencsik képviselő úr mondanivalója után. Képviselő úr, a törvény világosan fogalmaz, egyértelműen meghatározta a feladatot, amit a kormánynak teljesítenie kellett. Ön pedig, teljesen függetlenül attól, hogy mit határoz meg a t örvény, olyanokat kér számon, ami nem volt feladatunk. Még egyszer mondom, az ÁPV Zrt. és jogelődei tevékenységéről és a teljes privatizációs folyamatról kellett számot adni. Nem tárgya a mostani jelentésnek, mondjuk, a Nemzeti Földalapba tartozó földterül etek sorsának az ismertetése, és nem tárgya mindazon tevékenységek sora, amit a Kincstári Vagyonkezelő Igazgatóság keretén belül bonyolítottak le. Úgyhogy nagyon kérem, hogy a vita arról szóljon, amiről a törvény szerint szólnia kell. Mádi képviselő úr és Tasó képviselő úr is szóba hozta az adósságot. Tisztelt Képviselőtársaim! Persze van összefüggés, lehet összefüggés a privatizációs bevételek felhasználása és az államadósság alakulása között, de nehogy már azt a nézetet próbáljuk itt elhitetni, hogy telje sen szoros összefüggés van a privatizációs bevételek, illetve az államadósság alakulása között! Ami összefüggés van, azt Mádi képviselő úr sajnos rendkívül inkorrekt módon vezette elő. Igen, tisztelt képviselőtársaim, 199697ben nagyon jelentős privatizác iós bevételekre tett szert az ország. Ez az egyik előnye az akkori privatizációnak. A másik előnye pedig az, hogy éppen 199697ben nagyon jelentősen elkezdett növekedni a gazdaság, a korábbi évekhez képest dinamikusan. 1997ben 4,6 százalékos, 1998ban 4, 9 százalékos volt a növekedés. Csak nehogy azt mondják, hogy attól lett magas ’98ban a gazdasági növekedés, mert májusban jött az Orbánkormány! Nyilvánvaló, hogy amikor a privatizációs bevételeket döntő mértékben, szinte százszázalékos mértékben adósságm érséklésre fordítottuk, akkor értelemszerű, tisztelt Mádi képviselő úr, hogy egyidejűleg a gazdasági növekedéssel és azzal, hogy az adósságszolgálatra fordítottuk a privatizációs bevételeket, jelentősen lecsökkent az adósságszolgálat a GDPhez viszonyítva. Csak, tisztelt képviselő úr, nehogy már azt próbálja bebizonyítani, hogy a Fideszkormány ideje alatt az adósság jelentős mértékben csökkent! Nominális értékben folyamatosan növekedett az adósság, de ez értelemszerű is, hiszen rendre a Fideszkormány idej én, de azt megelőzően és azt követően is az államháztartás nem szufficittel zárt, hanem hiánnyal, és a hiány folyamatosan növekedett. A GDParányos adósság nyilván másképp alakult, éppen azért, mert 199798ban, majd kisebb mértékben 1999ben is a GDP növe kedett. A vita későbbi szakaszában majd tételesen be fogom mutatni, hogy hogyan alakult nominális értékben és hogyan alakult GDParányosan az adósságráta. Egy olyan intézkedést sem tudnak felmutatni az 19982002 közötti időszakból, amelynek betudható lenne az adósság csökkenése. Sem a hiány alakulását nem tudják bemutatni, sem pedig azt, hogy valamilyen nagymértékű bevételt az adósságszolgálat csökkentésére fordítottak volna. Ami pedig Kékkői képviselő úr megszólalását illeti: nos, erre számítottam. Én ott voltam a mezőgazdasági bizottságban. Sajnálom, hogy nem a mezőgazdasági bizottság véleményét tolmácsolta itt. Nem hiszem, hogy egy piacgazdaságban, akkor, amikor a magántulajdon kialakulása még folyamatban van, erény lenne az, hogy a miniszterelnök letiltj a a privatizációt. Csak azt nem tudom, hogy ha letiltotta, akkor hogyan került sor éppen ebben az időszakban a tizenkét nagy múltú agrárcégnek az értékesítésére. Volt, amit letiltott, de ami neki fontos volt, azt meg engedte, ugye, tisztelt képviselőtársai m? S ebből most még megpróbálnak erényt kovácsolni! Tasó képviselő úr, azért, hogy a vita normális keretek között zajlódjon - ezt Mádi képviselő úrnak is mondom, aki a Malév privatizálása kapcsán olyan kifejezéseket használt, ami nem egészen indokolt, és v isszautasításra érdemes : ahogy az expozéban is elmondtam, gyakorlatilag a mindenkori kormányok irányították a privatizációt, de éppen a privatizációs törvény elfogadását követően a felügyelőbizottságokban ott ültek a politikai pártok képviselői is, és mo st is ott ülnek. Ezért egyszerűen értelmezhetetlenek azok a felvetések, amelyek arra utalnak, hogy bizonyos
