Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 16 (196. szám) - Dr. Gedei József (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - “Mit tehet az ügyészség, hogy az önkormányzatok a tulajdonosi jogosítványaikat törvényes keretek között gyakorolják? Indít-e eljárást az ügyészség azon polgármester vagy képviselő ellen, aki tudomással b...
809 Ez év február 12én ennek az alapítványnak - tudniillik a “HÖOK a Hallgatókért Alapítvány” - az egykori vez etőjétől a minisztériumba közérdekű bejelentés érkezett. Erről másnap, február 13án értesültem. Február 17én soron kívüli szabályszerűségi ellenőrzést rendeltem el. A bejelentésben szereplő egyik köztisztviselő fegyelmi felelősségének tisztázására másnap , február 18án fegyelmi eljárást rendeltem el. A vizsgálatok megkezdéséről és befejezéséről is tájékoztattuk a nyilvánosságot, eltussolásról beszélni így tehát teljesen felesleges, mert az nem igaz. A vizsgálat az esélyegyenlőségi főigazgatóság működésébe n szabálytalanságokat és hiányosságokat állapított meg, azonban ezek olyan súlyúak, hogy minisztériumon belül lehet és kell orvosolni. Ez azóta megtörtént. Fegyelmi büntetésekkel és a szükséges utasítások kiadásával ez megtörtént. A bejelentésben szereplő egyéb állítás, miszerint az említett köztisztviselők valamiféle védelmi pénzt visszakértek volna, a vizsgálat megállapítása szerint feltételezés, és valószínűsítésekből fakadó egyoldalú, rosszhiszemű állítás. A fegyelmi eljárás célja más volt. A vizsgálat célja az volt, hogy tisztázza: az eljárás alá vont köztisztviselő az esélyegyenlőségi főigazgatóság vezetőjeként megszegtee a közszolgálati jogviszonyából eredő kötelezettségeit. A vizsgálat szerint a tényállás teljes bizonyossággal és minden kétséget kiz áróan a minisztériumon belül nem tisztázható, ezért az Oktatási és Kulturális Minisztérium március 12én ismeretlen tettesek ellen feljelentést tett a nyomozó hatóságnál. Ezzel egyidejűleg a vizsgálat idejére a köztisztviselőt állásából felfüggesztettem. E gyébiránt az esélyegyenlőségi főigazgatóság teljes tevékenységével kapcsolatban átfogó ellenőrzés zajlik. Ennyi a dolog tartalmi része. Képviselő Úr! Képviselők férjeiről, feleségeiről, jelenlegi vagy volt élettársairól nem vezetek listát - ha SZDSZes, ak kor sem; ha fideszes, akkor sem; ha más párti, akkor sem. A vizsgálatok határozottan, gyorsan és szakszerűen folytak, a megállapításaik helytállóak és jogszerűek. Ezért kérem interpellációra adott válaszom elfogadását. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsor aiból.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, miniszter úr. Megkérdezem a képviselő urakat, elfogadjáke a miniszter úr által adott választ. Képviselő úr! RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Miniszter Úr! Értjük kínos ma gyarázkodását, hogy alacsonyabb szinten állítsa meg a Zuschlagügyhöz hasonló korrupciós botrányt. Azonban, ha egy minisztériumban a munkatársak éveken keresztül folyamatosan megcsapolják a közpénzt, az a miniszter felelőssége is. Ha egy minisztériumban úg y lehet pályázatokon nyerni, hogy meg kell bízni a minisztérium munkatársainak családi cégét, az a miniszter felelőssége is. Ha egy miniszter nem veszi észre, hogy a romák felzárkóztatására szánt pénzt ellopják, az a miniszter felelőssége is. Miniszter úr, egy tisztességes országban ilyenkor a miniszter felajánlja a lemondását. Ön ezt nem tette, ezért a választ nem tudom elfogadni. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm. Tisztelt Képviselőtársaim! Tehát a képviselő urak nem fogadták el a miniszter úr válaszát. Kérdezem tehát önöket, elfogadjáke azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy az Országgyűlés 208 igen szavazattal, 154 nem szavazat ellenében, 2 tartózkodás mellett fogadta el a minisz ter úr válaszát. Dr. Gedei József (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - “Mit tehet az ügyészség, hogy az önkormányzatok a tulajdonosi
