Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 16 (196. szám) - Dr. Gedei József (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - “Mit tehet az ügyészség, hogy az önkormányzatok a tulajdonosi jogosítványaikat törvényes keretek között gyakorolják? Indít-e eljárást az ügyészség azon polgármester vagy képviselő ellen, aki tudomással b... - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. GEDEI JÓZSEF (MSZP):
810 jogosítványaikat törvényes keretek között gyakorolják? Indíte eljárást az ügyészség azon polgá rmester vagy képviselő ellen, aki tudomással bír arról, hogy törvénysértő határozatot ír alá, illetve ilyen aláírására szólít fel önkormányzati ingatlan értékesítése érdekében?” címmel ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Tisztelt Képviselőtársaim! Gedei József képv iselő úr, a Szocialista Párt képviselőcsoportjából, interpellációt nyújtott be a legfőbb ügyész úrhoz: “Mit tehet az ügyészség, hogy az önkormányzatok a tulajdonosi jogosítványaikat törvényes keretek között gyakorolják? Indíte eljárást az ügyészség azon p olgármester vagy képviselő ellen, aki tudomással bír arról, hogy törvénysértő határozatot ír alá, illetve ilyen aláírására szólít fel önkormányzati ingatlan értékesítése érdekében?” címmel. A képviselő urat illeti a szó. DR. GEDEI JÓZSEF (MSZP) : Köszönöm s zépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Tisztelt Ház! (Zaj. – Az elnök csenget.) Hunvald György polgármester tisztában volt azzal, hogy önkormányzati ingatlanok értékesítéséről szóló előterjesztések aláírásával mások jogtalan hasz onszerzését mozdítja elő, ezért őt az ügyészség azzal gyanúsítja, hogy bűnsegéd volt. Ekként tájékoztatja a sajtó a magyar közvéleményt az esetről, és természetesen sok egyéb sajtótermék is hasonló kérdésekkel foglalkozik. Rögtön felteszik a kérdést és a m egállapítást, hogy hasonló vétkek szinte bármelyik önkormányzatban előfordulnak (Felzúdulás, közbeszólások a Fidesz padsoraiban.) , mi lehet az oka annak, hogy ilyen kevés büntetőeljárás indul. Hasonló vétek előfordult a mi önkormányzatunkban is, Jászberény ben. Szeretném elmondani azt, hogy egy helyi önkormányzati képviselő rendkívül hanyag és előkészítetlen előterjesztést nyújtott be hozzánk, a képviselőtestülethez, és elfogadtatott egy olyan előterjesztést, amelyet később Gyenesei István önkormányzati min iszter törvényileg aggályosnak tartott, és azt javasolta, hogy versenytárgyalást írjon ki az önkormányzat. Szeretném azt elmondani, hogy a képviselőtestületünk legnagyobb része - itt most pártállásra való tekintet nélkül, legyen ellenzéki vagy kormánypárt i, azaz Fideszképviselő vagy szocialista - józanul gondolkodott, és egy olyan újabb határozatot készítettünk elő, amely versenytárgyalás kiírásáról szól. Egy, csak egy legény maradt talpon a vidéken: ez az önkormányzati képviselő, aki korábban azt mondta, hogy mindenképpen fegyelmi eljárást kell indítani, és ha a polgármester, történetesen én nem írom alá ezt a határozatot, akkor - kérem szépen - fel kell függeszteni a működését. Ez mindenképpen bátor volt, tekintettel arra is, hogy a párttársai sem osztot ták ezt az álláspontot. Szeretném azt elmondani, hogy nemcsak büntetőjogi vonatkozásai lehetnek vagy vannak ennek az ügynek, hanem felveti a jogrendszer koherenciájának a kérdését is, és az abban való ügyészi szerepvállalást. Mindezekre való tekintettel go ndoltam azt, hogy mindenképpen megkérdezem a legfőbb ügyész urat, hogyan gondolja ezt az esetet - egyrészt a konkrét esetet, másrészt pedig a jogrendszer koherenciáját, az ügyészségnek az ügyben való eljárását. Azaz: mit tehet az ügyészség, hogy az önkormá nyzatok a tulajdonosi jogosítványaikat törvényes keretek között gyakorolják? Indíte eljárást az ügyészség azon polgármester vagy képviselő ellen, aki tudomással bír arról, hogy törvénysértő határozatot ír alá, illetve ilyen aláírására szólít fel önkormány zati ingatlan értékesítése érdekében? Még van öt másodpercem. Ez a döntés az elmúlt hét szerdáján történt, nem volt alkalmam ügyész úrnak beszámolni arról, hogy ez a nóvum: tehát egyetértés van. (Font Sándor: Mi a kérdés?)
