Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 10 (195. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZÉP BÉLA (MSZP):
783 kimentésnek helye nincs. Most én is elkezdtem gyanakodni, hogy mit is akar tartalmazni ez a kis megszorítás - nem tetszik; nem tetszik, hozzá kell tennem rögtön. Az engedélyes a felelősség alól csak külön törvényben meghatározott esetekben mentesülhet. Azt hiszem, hogy arról lesz szó, amire aztán választ kapunk a következő rendelkezésben, ami úgy szól, hogy az atomkárokért való felelősség mértékét külön törvény korlátozhatja, és a korlátozást meghaladó atomkárokért meghatározott mértékben megállapíthatja az állam helytállási kötelezett ségét. Mintha arról lenne szó, hogy az engedélyesnek egy korlátozott felelőssége van, és ami erre nem terjed ki, arra jön az állam felelőssége. Bár itt is itt van ez a gondolatjelbe vetett kitétel, hogy “meghatározott mértékben”. Szóval, nem egészen értem, hogy minek ez a bűvészkedés, ez a zsonglőrködés itt most, engedélyes, állam és korlátozott és kimentés nincs, de mégis korlátozott, és e törvény szerint nincs kimentésnek helye. Ilyenkor, amikor az ember ezeket a szövevényes szabályokat látja, ahelyett, h ogy olvasna egy egészséges, egyértelmű szabályt, hogy az atomkárokért a felelősség az államot terheli, elfogja a gyanakvás, hogy itt valami esetleg nincs rendben. Tehát annyit tudok mondani, hogy nem tetszik ez a rendezés ilyen formában. Végü l is az elévülési idővel kapcsolatos szabályokkal most nem foglalkoznék, de azzal zárul ez a módosító javaslat, hogy az atomkárokért való felelősségre vonatkozó részletes szabályokat külön törvény állapítja meg. Na, most vagy itt szabályozzuk, vagy csinálj unk egy külön törvényt. Engem teljesen kielégít, ha a polgári törvénykönyvben megjelenik, mondjuk, a veszélyes üzem tevékenységi körénél egy külön szabály, hogy az atomkárra vonatkozó szabályokat vagy az atomenergia felhasználása során keletkezett károkat külön törvény rendezi, és akkor egy törvényben egységesen áttekinthetően kell a kérdést szabályozni. Vagy ha úgy gondoljuk, hogy a polgári törvénykönyvben akarjuk a részletes szabályokat megjeleníteni, akkor ne dugjuk el a szabályok egy részét egy másik tö rvénybe, legyen áttekinthető az egész jogintézmény. Ezzel a módosító javaslattal nekünk tehát ez a problémánk, és ezért így, ebben a formában nem fogjuk tudni támogatni. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Szép Béla következik. DR. SZÉP BÉLA (MS ZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem kívánok külön kétperces felszólalásra jelentkezni, ezért csak annyit szeretnék elmondani, hogy nyilvánvalóan a sugárzó anyagokkal együtt járó tevékenység egy sajátos tevékenység, saját os kockázatokkal, sajátos feltételekkel, sajátos engedélyekkel, ezért ennek a sajátosságnak a felelősség körében történő megjelenítése, úgy gondoltuk, logikus. Természetesen ki is felelne? Hát, ugye sajátos. Ha végignézzük a különböző speciális felelősségi szabályokat, vadkárnál felel a vadászat jogosultja, a termékfelelősségnél a gyártó, a környezeti kárnál az ingatlan tulajdonosa, pedig nem feltétlenül ő folytatta azt a tevékenységet, de folytathatnánk ezt a sort. Úgy gondolom, a mai, többségében vagy túl nyomó részben konstruktív megvitatás körében áttekinthető ez a kérdéskör, különös tekintettel, hogy létezik és hatályos a '96. évi CXVI. törvény az atomenergiáról, amely azokat a mögöttes feltételeket és szabályokat adja, amelyre a Ptk.javaslat vonatkozik , és amely miatt ez itt megjelent, az természetesen arra a komplexitásra törekvés, amely általános követelményként mind a szakértői javaslatban, mind az előterjesztett javaslatban következetesen megjelenik, és amit szerettünk volna kiteljesíteni. Viszont h a már nálam a szó, és meglehetősen hosszú idő áll rendelkezésre a hozzászólásra, szeretnék én is egy konkrét módosító javaslatunk tekintetében támogatást kérni. Ez a 771. ajánlási pontban szereplő javaslat. A mai vita során többször merült fel, hogy az ele sett helyzetben élők helyzetének javítása alapvető feladata, célja az előttünk fekvő törvényjavaslatnak. Nem vitatható,
