Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 10 (195. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - DR. SZABÓ ÉVA (MSZP): - ELNÖK (Mandur László):
760 Köszönöm a szót. Nagyon rövid leszek. Tisztelt Országgyűlés! Amikor az 527. módosító indítványnál azt mondtam, hogy a bizottságok és az el őterjesztő is támogatja, tévedtem, úgyhogy nem az a kérés, hogy az Országgyűlés is támogassa az 527est, hanem az a kérés, hogy csak az Országgyűlés támogassa, tekintettel arra, hogy sem bizottsági, sem előterjesztői támogatást nem kaptunk. Köszönöm szé pen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönjük szépen a pontosítást. Kettő percben Frankné dr. Kovács Szilvia következik, az MSZP képviselője. FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Salamon László képviselőtá rsam 525. ajánlási ponttal kapcsolatos felszólalásához kívánnék hozzászólni a koncepcionális dilemma kérdéskörében. Azt gondolom, hogy ezzel egyetértünk, de azon a konferencián, ahol együtt ültünk, a Fővárosi Bíróság bírája a bírói gyakorlatra hivatkozva k érte ennek a szabálynak, ennek a helyzetnek a megfogalmazását. Itt nem gondolom, hogy egy olyan viszony fenntartásáról lenne szó, amiről képviselő úr beszélt, hanem itt a méltányosság kérdéséről, hiszen pontosan az a példa, amit ön is mondott, például az i ngatlanok esetében az ingatlan forgalmi értékének a változása vagy a kamatemelkedések vagy csökkenések, azt gondolom, magukban hordozzák annak a lehetőségét, hogy e tekintetben a felek között egy méltányosságot lehessen létrehozni. Ezt nagy örömünkre vagy érdeklődésünkre - inkább talán ezt a szót használnám - megfogalmazták a konferencián lévő bírák is, és ennek a szellemében készült el ez a javaslat, aminek a támogatását kérem. Természetesen azzal, hogy a koncepcionális dilemmák azért fennállnak a későbbi ekben is, tehát úgy gondolom, hogy valamilyen szabályozás meg kell hogy jelenjék a polgári törvénykönyvben. Mi ezt a koncepciót gondoltuk és tettük magunkévá. Köszönöm szépen. (Dr. Szép Béla tapsol.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő asszon y. Felszólalásra következik Szabó Éva, az MSZP képviselő asszonya, 15 percben. Parancsoljon! DR. SZABÓ ÉVA (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ebben a vitaszakaszban a pénztartozás teljesítése és a fizetési késedelem témakörben szabál yozott ügyleti és késedelmi kamattal kapcsolatos módosító javaslatunkra szeretném felhívni a figyelmüket. E két módosító javaslat a 455. és az 552. ajánlási pontban szerepel. Mindkét módosító javaslatot szükségszerűnek tartjuk, hisz figyelembe veszi a T/69 25. számú törvényjavaslatot, amely a polgári törvénykönyv, a polgári törvénykönyv hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló 1960. évi 11. számú törvényerejű rendelet, valamint ezzel összefüggésben más törvények egyes rendelkezéseinek módosításáról szól, é s amely részletes vitára bocsátásra vár. A módosítások figyelembe veszik az előzőekben nevesített törvényjavaslat hasonló rendelkezéseit, amely a hatályos Ptk. 232. §át és a 301. §át egészíti ki. (15.50) Fontosnak tartjuk, hogy megjelenjen az új polgári törvénykönyvben is az a garancia, hogy az államháztartás alrendszereivel kapcsolatba kerülő személyek megkapják az őket megillető ügyleti és késedelmi kamatot egyaránt. Indokoltnak tartjuk az eltérést megengedő szabályokat kizárni, amelyek a kamatfizetési kötelezettségre és a kamat mértékének meghatározására egyaránt alkalmazhatóak. Köszönöm figyelmüket, és kérem támogatásukat. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Mandur László) :
