Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 10 (195. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. SZÉP BÉLA (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP):
759 eredeti állapot helyreállítása időpontjában már lényegesen eltér. Például érvénytelen ingatlanadásvételi szerződés esetében néhány év elteltével kerül sor esetleg az eredeti állapot helyreállítására, más lesz az ingatlan értéke, más lesz a pénz értéke, a kamat sem fogja ezt a különbséget megfelelően rendbe hozni, és ezt úgy is lehet értelmezni, hogy ebből valamilyen méltánytalanság származik a felekre nézve. Azt is tudom, hogy elég sokan támogatták a jogi irodalomban is ez t a megoldást. Mégis felteszem azt a kérdést, hogy biztos helyénvalóe ez a változtatás, még egyszer mondom, nem erőteljes ellenzésként, de van bennem kétség, mert tulajdonképpen ez a megoldás meg azzal a méltányosságában esetleg ugyanúgy megkérdőjelezhető következménnyel jár, hogy viszont így a szerződés végül is mégis meghosszabbítást nyert, mert hiszen amikor megkötötték a szerződést, akkor a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás között egyensúly volt, legalábbis a felek így ítélték meg. Ha ezt az egyensú lyt fenntartom mesterségesen ezzel a szabállyal két évvel későbbi helyzetre is, akkor tulajdonképpen a szerződés érvénytelenségéből eredő megszűnés következményeit időben kitoltam, és ilyen értelemben az érvénytelen szerződést hosszabbítottam meg. Még egys zer mondom képviselőtársaimnak, hogy ez inkább kérdés, mint éles ellenvetés, és ez nem is kodifikációs apróság, hanem a kérdés rendezése kapcsán egy bizonyos koncepcionális dilemma, amit, úgy gondolom, hogy e módosító javaslatok kapcsán nem ártott felvetni . Elnök úr, a rendelkezésemre állott idő lejárt, úgyhogy ismételt felszólalásomra majd gombnyomással kérek lehetőséget. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, természetesen van ilyen lehetőség. Kettő percben? (Dr. Salamon László: Nem.) Re ndesen. Jó. Kettőperces felszólalásra jelentkezett Szép Béla, az MSZP képviselője. Parancsoljon! DR. SZÉP BÉLA (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy van értelme ennek a vitának, van é rtelme, hiszen olyan érveket tudunk fölhozni, amelyek átgondolást igényelnek, és amelyek lehetővé teszik, hogy esetleg korábban tökéletesnek vagy ahhoz közelítően jónak ítélt javaslataink újra átgondolásra kerüljenek. Többször hangsúlyoztuk, ennek a törvén yjavaslatnak több eleme arra irányul, hogy a kiszolgáltatott helyzetben lévő személyek, jogalanyok pozícióját segítse, javítsa, erősítse. De az 504. ajánlási ponthoz elhangzott többszörös érv nagyon sok elemet tartalmazott, ami miatt úgy gondolom, hogy át lehet és át is kell gondolni az eddig megszokott egyéves megtámadási határidő felemelését, amelyben még egyszer, alapvetően az vezetett volna bennünket, hogy a kiszolgáltatott helyzetben lévő megtévesztett hosszabb idő alatt tudjon fellépni jogai megóvása érdekében. Úgy gondolom, hogy meggondolható az 526., 527. ajánlási pontok tekintetében a célszerűtlen, illetve a jogos érdek sérelme fogalmak alkalmazásának a mérlegelése, ugyanakkor az 525ös tekintetében Salamon képviselőtársam figyelmébe ajánlom, hogy e nnek a javasolt kiegészítésnek alapfeltétele, hogy az eredetileg egyenértékű szolgáltatások esetén lenne ez alkalmazható, és ebben az esetben, úgy gondolom, a méltányosság megköveteli ennek az alkalmazását. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Rubovszky György, a KDNP képviselője, kettő percben. Parancsoljon! DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP) :
