Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 10 (195. szám) - A bejegyzett élettársi kapcsolatról, az ezzel összefüggő, valamint az élettársi viszony igazolásának megkönnyítéséhez szükséges egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ):
720 Alkotmányellenességet eredményez továbbá önmagában a megsemmisített törvényből szinte változatlanul átvett utaló szabályozás is. Engedjék meg, hogy e tekintetben is az Alkotmánybíróság előbb emlí tett határozatára hivatkozzam, és abból az alábbi megállapítást idézzem: “Nem fogadható el, hogy egyetlen generális utaló szabállyal a törvényhozó a jogrendszer egészének a házasságra, a házastársakra stb., tehát a házasság intézményére vonatkozó összes sz abályát felhívja, és úgymond megfelelően alkalmazni rendelje, rábízva ezzel a jogalkalmazó fórumokra, hogy eseti mérlegeléssel kivételesen eltekintsenek egyegy jogszabályi rendelkezés alkalmazásától. Ez a megoldás még a vagyonjogban is súlyos jogbizonytal ansághoz vezethet, a személyi státusjogokat, a személyi állapotot érintő kérdésekben, ahol a szabályozás kógens, sőt imperatív, azonban a jogbiztonság követelménye alapján megengedhetetlen.” Tisztelt Képviselőtársaim! Az előbbiektől eltérő megítélés alá es ik a törvényjavaslatnak az az eleme, amely az azonos és különnemű élettársak viszonyának nyilvántartásba vételét biztosítaná anélkül, hogy a regisztrációhoz külön jogokat fűzne. Kérdőjelek azonban ezzel a megoldással szemben is felmerülnek. Hogyan érinti e z az intézmény majd a nem regisztrált élettársi viszonyok elfogadását a hatóságok előtt? Nem kerülneke hátrányosabb helyzetbe, akik semmiféle módon nem akarják regisztrálni a kapcsolatukat? Mi a helyzet az ilyen regisztráció hitelességével olyan esetekben , amikor valamelyik fél menthető okból - mint például a betegség - nem tudja időben töröltetni a már megszűnt élettársi minőséget? Úgy gondoljuk, hogy az ilyen természetű kérdések miatt ez a megoldás is további megfontolást kíván. Tisztelt Országgyűlés! A Kereszténydemokrata Néppárt az előadottak okából a törvényjavaslatot nem támogatja. Mivel koncepcionálisan eltérő az álláspontunk, a törvényjavaslatot nem is tartjuk javíthatónak. A benyújtott néhány módosító javaslatunk nem szolgál másra, mint eltérő érté kválasztásunk hangsúlyozott demonstrálására. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a KDNP és a Fidesz soraiban.) (12.30) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Gusztos Péter képviselő úr hozzászólása kö vetkezik, Szabad Demokraták Szövetsége. GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Láthatóan több ok miatt is gondban vannak konzervatív képviselőtársaim ezzel a törvényjavaslattal. Először is gondban vannak vele amiatt, mert a Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága, amire olyan sokszor és nagyon helyesen hivatkozni szoktak, szó szerint a következőket mondta ki egy határozatában: “Az azonos nemű személyek számára, akik az alkotmány alapján háza sságot nem köthetnek, a jogalkotónak az alkotmány korlátai között biztosítania kell egymás irányában a házastársakéhoz hasonló olyan jogállást, amely az egyenlő méltóságú személyként kezelésüket biztosítja. Az Alkotmánybíróság megállapítja, az azonos nemű személyek számára bejegyzett élettársi kapcsolat jogintézményének létrehozása nem alkotmányellenes.” Az Alkotmánybíróság ebben a döntésében kifejezetten feladatként írta elő a törvényhozásnak, hogy az azonos nemű párok számára egy, a házasságéhoz hasonló - az alkotmánybírósági szóhasználatot idézem, használom magam is: ahhoz hasonló - jogállást hozzon létre. De gondban vannak ezzel a dologgal azért is, mert ez a fajta hátráló és a teljes érvrendszert fel nem fedő érvelés, amit használnak, nagyon nehezen véd hető, mert nagyonnagyon kilóg a lóláb. Amikor a házasságról volt szó, akkor mással érveltek, amikor erről van szó, akkor most megint mással érvelnek; most már az Alkotmánybíróságra kevésbé lehet hivatkozni. Az embernek közben folyamatosan olyan érzése van , hogy az igazi érveket pedig nem mondják ki, valószínűleg azért, mert azok a szavak, amelyeket az őszinte és nyílt érvelésükben használnának konzervatív képviselőtársaim, nos, ezekről a
