Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 3 (193. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (Harrach Péter): - FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP):
573 Igazából akkor azt kérdezném képviselőtársamtól, mit és hová szeretne korlátozni, mert a két paragrafusnak e vonatkozó rendelkezése egymást teljességgel kizárja tartalmilag. Úgy hogy szeretném kérni, hogy a 859. módosító javaslatot, illetőleg az ott megjelölt javaslatot szíveskedjenek támogatni. Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Salamon képviselő úr válaszolni kíván a kérdésre. DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Lehet, hogy nem fejeztem ki magam világosan. Éppen ez a probléma. Valóban a 859esről kellett volna beszélni, és ha jól emlékszem, Vékás professzor úr is ezt sérelmezte, ezt kifogásolta. Gyakorlatilag ezek olyan durva változások az öröklés rendjé ben, amelyek indokolatlanok. Miért kell kizárni a haszonélvezeti jog öröklésének a lehetőségét? Miért kell kizárni azt a bevált, elfogadott ősi formát, hogy a gyermek örökli az állagot, a túlélő házastárs pedig a haszonélvezeti jogot? Miért kell ezt a lehe tőséget kizárni? Teremtsük meg az ettől való rugalmas eltérés lehetőségét. Teremtsük meg annak a lehetőségét, hogy megegyezés formájában máshogy rendezzék a gyermekek és a házastárs az egymás közti vagyoni viszonyt, de hagyjuk meg a minél rugalmasabb megol dások lehetőségét. Emberek százezrei élnek ezzel a lehetőséggel, hogy haszonélvezeti jogot örökölnek, ami majd megszűnik, amikor ő meghal, vagy ha egyébként az özvegyi jogra való jogosultsága megszűnik más okból, és akkor a gyermek állagöröklése teljessé v álik. Nem az a probléma, hogyha ettől eltérést megengedünk, de csak megengedjük az eltérést. Ne tegyük kizárólagossá azt a másik megoldást, amit ez a módosító javaslat tartalmaz. Ez ezzel a probléma, és ezzel összefüggésben akkor nyilvánvalóan megválaszolh ató az a kérdés, amit képviselőtársam feltett, hogy mi végre maradhat még szükség a haszonélvezeti jog korlátozására. ELNÖK (Harrach Péter) : Frankné Kovács Szilviáé a szó. FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Úgy gondolom, c sak azért, hogy a vitát generáljuk, felesleges ezzel a kérdéssel továbbmenni, hiszen egyértelműen látható, itt az a rugalmas megoldás, amit Salamon képviselőtársam számon kér, ebben a kódexben e tekintetben megtalálható. (16.20) Mi pontosan ezt tartjuk rug almas megoldásnak, főként azért is, amit Szabó Éva képviselőtársam a hosszabb hozzászólásában már elmondott, hogy az állagörökös érdekeire tekintettel gondoljuk ezt a megoldást oly módon, hogy a haszonélvezetet öröklő túlélő házastárs jogai se csorbuljanak . Azt gondolom, pontosan ez az a köztes megoldás, amely mindkét fél számára nyugvópontot jelent, és tökéletesen elfogadható. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Salamon László! DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Kérem szépen, azt kijelenteni, hogy ez szolgálja az áll agörökös érdekét, nagy elbizakodottságra vall. Hát amelyik állagörökös úgy gondolja, annak igen, de nem biztos, hogy ezt mindenki úgy gondolja, ahogy a képviselő asszony. Lehet, hogy úgy gondolják, hogy igen, a házastársat illesse meg a haszonélvezeti jog, és hadd legyek az egésznek az örököse. Ha mindenki állagot örököl, és ettől a szabálytól nem lehet eltérni, akkor a közös tulajdon létrejöttének a kényszerét teremtem meg leszármazók és házastárs, özvegy között, amiből számos hátrányos körülmény származha t. Kérem
