Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 3 (193. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SZÉP BÉLA (MSZP):
529 dolog. Nekünk itt, a parlamenti vitában nem feltétlenül posztunk az, hogy eldöntsük vagy megpróbáljuk eldönteni, hogy ebben ki milyen mértékű felelősséget visel; nem hiszem, hogy ez a mi feladatunk lenne. A helyzet az, hogy egy törvényjavaslat a Ház elé került, és ennek a vitája, az általános vitája lezajlott, és most valóban nagyjából ezer módosító javas lat megvitatására kerül sor. Ezt a helyzetet kell alapul vennünk, és amikor Vékás professzor úr a levelét most a napokban megírta, és erről tegnap az alkotmányügyi bizottságban vitatkoztunk, majd szavaztunk, én magam is azt az álláspontot képviseltem, hogy az Országgyűlés ne hozzon létre ilyen bizottságot, amelyre indítványt tett a professzor úr. Tettem ezt azért, mert úgy gondolom, hogy a vita jelenlegi stádiumában ezeket a módosító javaslatokat megfelelően rendszerezni, azokat kezelni az Országgyűlés egye tlen bizottsága sem képes. Merem azt mondani, kormányzati tapasztalattal a hátam mögött is és képviselői tapasztalattal is, hogy valóban az igazságügyi tárca az, amely erre alkalmas és amely hivatott is. Azt el tudom képzelni vagy el tudtam volna képzelni, hogy az általános vitában, sőt nemcsak el tudtam volna képzelni, hanem ha helyesbíthetek, azt mondanám, hogy üdvös megoldásnak találtam volna azt, ha az általános vita vége felé, látva a kormány azt, hogy hány módosító javaslat érkezett be és azok milyen súlyúak, milyen terjedelműek, akkor abban a helyzetben esetleg megtehette volna azt, hogy a törvényjavaslatot visszavonja, a Vékás professzor úr vezette bizottságot az igazságügyi tárca keretei közé valamilyen módon behívja, közös erővel átdolgozzák ezt a javaslatot, és a parlament téli szünetében ismételten előterjeszthette volna a kormány. Mert egyébként azt gondolom, hogy arra a javaslat mindenképpen alkalmas, hogy némi módosítás, javítás után vitassa a Ház. Helyesebb lett volna szerintem ezt tenni; a ko rmány más megoldást választott, természetesen jogában áll. Most nekünk itt, ebben a helyzetben az a feladatunk, hogy ezeket a módosító javaslatokat megvitassuk, és utána döntsünk róla. Nehezebb dolga lesz így a kormánynak véleményem szerint, mint az előző megoldás esetén lett volna, de nem tartom teljesen kizártnak, és nem tartom reménytelennek azt, hogy ezek után is egy olyan koherens egésszé álljon össze ez a törvényjavaslat, amely méltó arra, hogy az ötven éve hatályban lévő polgári törvénykönyv helyébe léphessen. Elnézést, elnök úr, hogy a részletes vitában én is az általános vita keretei közé illő hozzászólással kezdtem, de úgy gondolom, hogy miután ez az első körben elhangzott, talán nem vétettünk olyan nagyot a Házszabály rendelkezé seivel szemben. ELNÖK (Harrach Péter) : Tekintsük bevezetésnek. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Én is igyekszem tartani magam a továbbiakban a részletes vitához. Ebben a körben az első négy módosító javaslatról kell véleményt formálnunk, amelyből az első h ármat Salamon és Rubovszky képviselő urak másokkal együtt terjesztettek elő, a negyediket pedig MSZPs képviselők, Frankné Kovács Szilvia és kollégái. A négyből hármat támogat a kormány, és ebből mind a háromra vonatkozóan egyetértek, hogy ez a három javas lat támogatható. Mindaz, ami elhangzott Salamon képviselő úr részéről a különböző fogalmak sorrendjére vonatkozóan, mind pedig a 4. pontban elhagyásra javasolt szövegrésszel kapcsolatban egyetértünk, ennek megfelelően fogjuk támogatni mi is majd a szavazás során a javaslatokat. Köszönöm szépen a figyelmet. ELNÖK (Harrach Péter) : Kérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Jelzésre:) Két percre Szép Béláé a szó. DR. SZÉP BÉLA (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Sajnálatos, hogy az általános vitában el hangzott állításokkal kapcsolatban felsorakoztatott tények nem akadályozták meg, hogy most a részletes vitában
