Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 3 (193. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ):
528 javaslatként. Tehát mi megszívleltük és meghallgattuk azokat a hangokat, amelyeket a társadalmi szervezetek a jogalkotás felé bocsátottak ki, és úgy gondoltuk, hogy ami koncepcionálisan nem érinti és jobbá teszi az érdekképviselet álta l képviselt állampolgárok jogi helyzetét, azt mindenképpen megszívleltük, és igyekeztünk beleépíteni a törvényjavaslatba módosító javaslatok által. Tehát úgy hiszem, hogy a jogtudomány is elvégezte a feladatát, a társadalomnak viszont joga van ahhoz, és le hetőséget kell adni arra, hogy javaslatokkal fogalmazza meg elvárásait egy olyan törvényjavaslattal szemben, amely az életviszonyok szinte egészét átfogja. Bízom abban, hogy ezek a javaslatok meghallgatásra találnak, és képviselőtársaim ezeket támogatni fo gják. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Két percre Salamon Lászlóé a szó. DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm, elnök úr. Az előbb elhangzottakra az egyik észrevétel személyes jellegű. Képviselő Asszony! Én mind a két konfe rencián jelen voltam, úgyhogy nem kellene nem valóságnak megfelelő adatokat vagy állításokat tenni - ez az egyik. A másik pedig, hogy ennek a törvényjavaslatnak az előkészítésében az volt a baj, hogy a kodifikációs bizottságnak nem engedték elvégezni a mun kát. Kivették a kezéből majd tíz év után, anélkül, hogy ez a munka szakmai, tudományos tekintetben lezáródott volna. Megírták ezt, kérem szépen, a magyar jogban jó néhányan, nemcsak Vékás Lajos professzor úr, hanem Kecskés László is, a szegedi egyetem jele s professzora (Dr. Avarkeszi Dezső: Pécsi Tudományegyetem.) , és más hozzászólók is elmondták ezt. Köztudott ez a dolog. Wellmann György, a Legfelsőbb Bíróság polgári kollégiumának elnöke is kifogásolta ezt, amikor a tudomány egy - hogy így mondjam - ellen polgári törvénykönyvet jelentetett meg és adatott ki, és a Magyar Tudományos Akadémia segítségével ezt - hogy így mondjam - nyilvánosság elé is tárta. Ezt nevezzük egyébként szakértői jelentésnek. Ami a civil szervezeteket illeti, önnek természetesen igaza van, a civil szervezeteket is meg kell hallgatni. Egyvalami elmaradt, a civil szervezetek véleményének és a tudományos szakmai szempontoknak az összeegyeztetése, illetve más egyéb felvetéseknek az összehangolása. Ebből adódóan keletkezik egy olyan helyzet , ami itt most előttünk előáll, és amit egy ilyen részletes vitával, ami az egész munkához képest minden erőfeszítésünk ellenére csak egy pótcselekvés marad, nem fogunk tudni megoldani. ELNÖK (Harrach Péter) : Hankó Faragó Miklós felszólalása következik. DR . HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Köszönöm szépen a szót. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Egy ilyen nagy jelentőségű törvényjavaslat részletes vitájának az elején várható volt, hogy egy kicsit az általános vitába illő felszólalások is elhangoznak, hiszen val óban kódexet meglehetősen ritkán alkot az Országgyűlés, és ez talán a legnagyobb jelentőségű kódex a magyar jogban. (11.50) Kétségtelen tény az is, hogy az általános vita elején én magam is azt javasoltam, hogy valamilyen módon azt az elkövetett hibát, ame lyet egyébként itt illő megjegyezni, hogy nem a tárca jelenlegi vezetése, hanem egy korábbi tárcavezetés követett el, nevezetesen azt, hogy a szakértői bizottság hosszú éveken át tartó munkája vége felé nem adott megfelelő megoldást arra, hogy az a nagy ér tékű munka, amelyet letettek az asztalra a Vékás professzor vezette bizottság tagjai, az valamilyen módon folytatódhasson a kormányzati keret, a közvetlen törvényelőkészítés keretei között is. Ezt a hibát a kormányzat próbálta korrigálni, de való igaz, ho gy Vékás professzor urat, és esetleg a bizottságot is mondhatjuk itt, nem sikerült visszavonni vagy visszahívni ebbe a tevékenységbe. Ez kár és sajnálatos
