Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 3 (193. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP):
527 Úgyhogy én továbbra is fenntartom, hogy bizony a helyzet változatlanul azt mutatja, hogy nem érett meg ez a törvény arra, hogy minden igénynek megfelelő, kielégítő módon és minő ségben tudjunk az ügyben, a törvényben döntést hozni. ELNÖK (Harrach Péter) : Most normál idejű felszólalások következnek. Jelzem még egyszer, hogy az első könyvről, illetve az ahhoz kapcsolódó módosító javaslatokról van szó. Elsőként Frankné Kovács Szilviá nak adom meg a szót. FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Parlament! Nagyon szeretném kifejezni abbéli reményemet, hogy a polgári törvénykönyv részletes vitája érdemi és házszabályszerű lesz a következőkben, hiszen nagyon fontos az, hogy a módosító javaslatokról szóljunk, és az lenne a helyes, ha minden képviselő, aki a vitához hozzá kíván szólni, tényszerű megjegyzésekkel segítené és gazdagítaná a jogalkotásnak ezen folyamatát. Én az ajánlás 1. és 2. pontjához szere tnék hozzászólni, és ebben az értelemben kapcsolódnék Salamon László képviselőtársamhoz, mert ő is elmondta, hogy az ajánlás 1. és 2. pontját, a Rubovszky György és társai által benyújtott módosító javaslatot a kormány és - az alkotmányügyi bizottságban is kiderült - az MSZP képviselőcsoportja is támogatja. Egyetértünk mindazzal, amit a módosító javaslat megfogalmaz, tehát azzal, hogy ez a törvény, a polgári törvénykönyv állapítja meg a személyek és a jogképességgel felruházott jogalanyok személyi, családi és vagyoni viszonyaira vonatkozó alapvető szabályokat. Azt gondolom, az általános vita eredményeként és a módosító javaslatok benyújtásaként mondhatjuk, hogy ebben a kérdésben egyetértettünk ellenzéki képviselőtársainkkal. És amit még a 4. ajánlási ponthoz szeretnék elmondani, mi 33. sorszámon nyújtottunk be módosító javaslatot, amely arra irányul, hogy a közvetítői eljárás előzetes igénybevételét a törvény a bírói út igénybevétele feltételéül szabhassa. Álláspontunk szerint az elhagyni javasolt rendelkezés nem alapelv, normatív tartalommal nem bír. Éppen ezért kérem a képviselőtársaimat, hogy támogassák a módosító javaslatot. Azért mégiscsak kénytelen vagyok reflektálni a Salamon László által elmondottakra, mégpedig ami a törvényjavaslat megszületését érint i, és ezen a ponton én is talán egy kicsit rendhagyó leszek a részletes vita szabályait illetően. Mégpedig azért, mert Salamon László elmondta, hogy tíz év alatt a tudomány foglalkozott a kódexszel, és a tízéves jogtudományi munka eredményeként született m eg a törvényjavaslat alapja. Azt gondolom, az a társadalmi vita, ami a törvényjavaslat beterjesztését követően zajlott e tekintetben, az a törvényjavaslathoz, a kódexhez magához is méltó volt. Ezt az általános vitában többször jeleztem, és fel is soroltam azokat a civil szervezeteket, amelyek támogatták ezt a törvényjavaslatot, illetőleg azokat a rendelkezéseket, amelyek őket érintik. Azt gondolom, minden törvényjavaslat elfogadásánál ezt az eljárást kéne követni. És a társadalmi vitából talán kiemelkedő je lentőséggel bírt az a két, az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium által szervezett konferencia, amely lehetőséget adott a jogtudomány képviselőinek, az állami szervezeteknél, szerveknél dolgozó munkatársaknak és a civil szervezeteknek, az érdekképvisel eti szervezeteknek arra, hogy ütköztessék véleményüket. Azt csak sajnálni tudom, hogy Salamon László személyében, a KDNP- és a Fideszfrakció képviseletében csak a második konferencián vettek részt képviselőtársaink. A második konferenciának az elején Sala mon László képviselőtársam, miután elmondta a véleményét, távozott, és így sajnálatos módon nem volt alkalma meghallani azoknak a jogtudósoknak, civil szervezeteknek, sőt legfelsőbb bírósági bíráknak a véleményét, amelyek jobbá tették ezt a javaslatot. És ha már Salamon képviselőtársam negatívumként említette, hogy itt mennyi a módosító javaslat, azért azt szeretném elmondani, hogy a beterjesztett törvényjavaslat csak azzal gazdagodott, legalábbis a mi módosító javaslataink által, ami főként a társadalmi vi ták során került elő
