Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. június 9 (216. szám) - A pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló törvényjavaslat, valamint a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény pénzforgalmi intézményekkel és pénzforgalmi szolgáltatással összefüggő módosításáról szóló törvény... - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/9584. szám) általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HORVÁTH JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
2923 1994 és 1998 között volt egy nagyszabású kísérlet, hogy alkossuk meg Magyarország új alkotmányát, sajnos 1998 u tán ez a munka leállt. Akkor volt egy olyan javaslat az akkori kormány részéről, hogy csak az alkotmány számát és a preambulumát változtassuk meg. Ez a javaslat a mi számunkra azért nem volt elfogadható, mert ezzel valóban egy nagyon távoli időszakba tolód ott volna el az új magyar alkotmány megteremtése. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy a rendszerváltáskor úgy határozták meg az alkotmány jelenlegi szövegét, hogy a végleges alkotmány elfogadásáig lesz ez a szöveg. Ez az alkotmány jogállami alkotmány, ugy anakkor nekem határozott meggyőződésem, hogy új alkotmányra lenne szükség. Ez az alkotmány sok szempontból nem alkalmazható, számos bizonytalanságot, önellentmondást tartalmaz. Nyilván ebben a ciklusban erre már nem történik kísérlet, de nagyon örülnék ann ak, hogyha a következő ciklusban a parlamenti pártok összefognának, és megpróbálnának dolgozni az új alkotmányért. Egy ilyen javaslat ezt az összefogást akadályozhatná meg. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Horváth Jánosé a szó. DR. HORVÁTH JÁNOS (Fi desz) : Tisztelt Országgyűlés! Megköszönöm az államtitkár úr szavait, valóban okosak, mérlegeltek és érthetőek. Ugyanakkor, tisztelt Országgyűlés, van valami, amit megtehetünk, ami fáj, rossz és helytelen, az a szó, az a cím, a mi tisztelt és jónak tartott alkotmányunk felett, és arra való hivatkozással azok a szavak, hogy az 1949. évi XX. törvénycikk, az fáj, az pontatlan, az nem igaz, az hazugság, és különböző jogi, filozófiai, etikai szavakat használhatnék annak bizonyítására, hogy ez mennyire kificamodot t állapot. Tisztelt Országgyűlés! Államtitkár Úr! Tisztelt Barátaim! Érezzük, hogy kificamodott állapotban sántikálunk. Nem jó! És ha nem is vesszük észre, mert már hatvan éve vagy húsz éve sántikálunk, és a sántikálás vált a járási módszerünkké, azért az még mindig sántikálás - nem méltó hozzánk. Államtitkár Úr! Ahhoz, hogy ehhez majd a következő ciklus, tetszik tudni, ez hogy van... - eltarthat ez, a következő ciklusnak mennyi dolga lesz, milyen prioritásai lesznek, de mi most itt vagyunk, államtitkár úr, mi most itt vagyunk, nekünk megvan a lehetőségünk. Ennek következtében ebből nem lesz holnap (Az elnök a csengővel jelzi a hozzászólási idő leteltét.) más adótörvény vagy más valami, megtehető. Tisztelettel kérem, hogy a következő napokban foglalkozzunk e zzel, és a következő héten, amikor sor kerül rá, vegyük ezt komolyan, tegyük meg. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Kérdezem, kíváne még valaki szólni. (Nincs jelzés.) Kérdezem az előterjesztőket, kívánnake válaszolni. (Jelzésre:) Bárándy Gergelyé a szó. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! Először is szeretném megköszönni a hozzászólásokat, különösen azon hozzászólásokat, amelyek az előterjesztést támogatták. Szeretnék is reagálni egykét megjegyzésre, amelyeket képviselőtársaim a vitában elmondtak. Először is: Répássy Róbert képviselő úr azt mondta, hogy az Alkotmánybíróság kimondja, azt az álláspontot képviseli, és ők ezt az álláspontot osztják, hogy az alkotmányban a szólásszabad ságnak csak kivételes esetben kell engednie. Valóban ezt mondja az Alkotmánybíróság, és ezt a gyakorlatot követi, de egyébként Szabó Zoltán képviselőtársam már utalt erre, és én ezt szeretném kibontani,
