Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. május 19 (212. szám) - A büntetőeljárások időszerűségének javítása céljából a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. évi törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. KONTRÁT KÁROLY, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
2467 ügyészi felügyelet bejelentésének tényéről feljegyzést helyez el az iratokban. Egyébként az írásbeliség főszabály lesz a nyomozás felügyelete során . Az ügyész az utasítását, a nyomozó hatóság a tájékoztatásait írásban lesz köteles rögzíteni. A hatályos szabályok szerint a nyomozás házi iratairól nem adható ki másolat. A javaslat a nyomozó hatóság és az ügyész jogi álláspontját tartalmazó iratokat kia dhatónak minősíti. Tisztelt Ház! Kétségtelen, vannak vitára okot adó részletszabályai a javaslatnak, azonban összességében a módosítás alkalmas arra, hogy a büntetőeljárások időszerűségét javítsa, mégpedig úgy, hogy az eljárások időtartamát rövidítse, az ü gyek számát csökkentse, és az eljárást olcsóbbá tegye. Az MSZP frakciója a javaslatot általános vitára alkalmasnak tartja és támogatja. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most megado m a szót Kontrát Károlynak, a Fideszképviselőcsoport vezérszónokának. Parancsoljon, képviselő úr! DR. KONTRÁT KÁROLY , a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Mindenekelőtt a törvény céljával kapcsolatos álláspontunkat szeretném ismertetni. A Fidesz egyetért a büntetőeljárási törvény jelen javaslatban megfogalmazott módosításának céljával, nevezetesen azzal, hogy az eljárások rövidebb időn belül fejeződjenek be a jelenlegi állapotokhoz képest. A büntetőeljárások időszerűségének javítására irányuló társadalmi igényre reagált tavaly az Országos Igazságszolgáltatási Tanács, amikor meghozta a Fővárosi és a Pest Megyei Bíróságon felhalmozódott ügyhátralék kezelése és országos szinten az eljá rások időszerűségének elősegítése érdekében szükséges intézkedésekről szóló határozatát. A szóban forgó határozat rögzíti, hogy az eljárások időszerűségének javítása érdekében szükséges az eljárási törvények és más jogszabályok áttekintése, annak érdekében , hogy azokból módosításra vagy elhagyásra kerülhessenek az eljárásokat indokolatlanul elhúzó, az eljárások költségeit indokolatlanul növelő, a felek részéről az eljárások elnyújtására lehetőséget adó, valamint az eljárások, perek számát indokolatlanul növ elő szabályok. A megjelölt céllal magunk is egyetértünk, mert a jogállami igazságszolgáltatás egyik legfontosabb garanciájának tartjuk, hogy az eljárások, ezen belül is a tárgyalt büntetőeljárások ésszerű időn belül befejeződjenek. Ezt kívánja a társadalom , a hatóságok, az eljárásban részt vevő valamennyi szereplő érdeke. Tisztelt Országgyűlés! Ami a tervezet konkrét rendelkezéseit illeti, a törvényjavaslatban megfogalmazott módosítások nagy része elfogadható számunkra. Jó javaslatnak tartjuk például a bíró val szemben bejelentett kizárási ok visszaélésszerű joggyakorlatának kiküszöbölésére tett javaslatot. Támogatjuk az elektronikus kapcsolattartás lehetőségének bevezetését az eljárás egyes szereplői között. A tárgyalás folytonosságára tett javaslatok szinté n támogatásra érdemesek. Az előzetes letartóztatás időtartamának változtatására tett javaslattal - amelyről az államtitkár úr is és az előttem szóló képviselőtársam is beszélt , három évről négy évre történő emelésével egyetértünk az életfogytig tartó és a tizenöt évnél hosszabb időtartamot meghaladó szabadságvesztés büntetéssel fenyegetett bűncselekmények esetén. A módosítást különösen az indokolja, hogy a felmérések szerint megyénként körülbelül kéthárom olyan ügy rendszeresen előfordul, amikor az előze tes letartóztatás időtartama közelít a három évhez, és az előzetes letartóztatás fenntartása indokolt. Sajnos, a közelmúltban is előfordult, hogy az előzetes letartóztatásból olyan bűnözők szabadultak, akiket szervezett bűnözéshez kapcsolódó bűncselekménye kkel vádolt az ügyészség. Mivel meglehetősen bonyolult, összetett ügyekről van szó, és jól fizetett ügyvédjeik segítségével eredményesen tudták húzni az időt, három év után törvényes lehetőség hiányában nem lehetett őket
