Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. május 12 (210. szám) - Az autóbusszal végzett menetrend szerinti személyszállításról szóló 2004. évi XXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz):
2273 energiafelhasználásért, a biztonságért felelősséget érző államban ez közszolgáltatás. Nyilvánvaló, hogy a gazdaságos működést, a rendelkezésr e bocsátott eszközök minél hatékonyabb használatát és a költségeket figyelembe kell venni, mint ahogy a NyugatEurópában működő közszolgáltató cégek is figyelembe veszik, de ez alapvetően olyan közszolgáltatás, amely szolgáltatáscentrikus. Mind a vasút, m ind az autóbusz, mind a nagyvárosi közlekedés alapvető célja a szolgáltatás, a minél magasabb színvonalú szolgáltatás, és minden más csak ezután jön. Ezt azért mondom, mert az autóbusszal végzett menetrendszerű személyszállítási törvény indokolásában is m indig visszajön, hogy ésszerűsíteni kell, meg kell nézni, hogy hol gazdaságosabb a vasút, hol gazdaságosabb az autóbusz. Amikor egy majdan megalkotandó személyszállítási törvény megmondja, hogy melyek ezek a szolgáltatási szintek, akkor lesz erről érdemes beszélni, de amíg ágazati szabályozás van, addig mindegyik közösségi közszolgáltatási feladatot lát el, és egymás ellenére ezt nem lehet indokolásként figyelembe venni. Amit a most tárgyalt törvénytervezet kapcsán elsősorban kifogásolunk: a 9. § (1) bekezd ését módosítja a tervezet, hivatkozva az európai irányelvre. (11.10) A jelenlegi szabályozás szerint a közszolgáltatási szerződés határozott időtartamra, de a tevékenység megkezdésének napjától számított nyolc évre köthető, meghosszabbítási lehetőség nélkü l. Ez azt jelenti, hogy néhány város kivételével a megkötött közszolgáltatási szerződések 2005. január 1jétől 2012. december 31ig, tehát nyolcéves időtartamra vonatkoznak. A módosított 9. § (1) bekezdésben, hivatkozva az 1370/2007EK rendeletre - mondja a tervezet , a közszolgáltatási szerződések időtartama korlátozott, így autóbusz esetében nem haladhatja meg a 10 évet, kötött pályás közlekedés esetében a 15 évet. De az eszközértékcsökkenési feltételekre figyelemmel a szerződés időtartama 50 százalékkal meghosszabbítható, sőt a hivatkozott EKrendelet további megengedő szabályt is tartalmaz, nevezetesen: amennyiben sajátos földrajzi helyzetben a legkülső régiókba a szerződés időtartama újabb 50 százalékkal meghosszabbítható. Ez a megengedőbb szabályozás azt jelenti, hogy a jelenleg érvényes és 2012ig hatályos közszolgáltatási szerződések pályázati eljárás és egyéb feltételek nélkül, egyszerű szerződésmódosítással meghosszabbíthatók, hatályuk egészen 2019ig kitolható. Ugyanakkor az ismert, hogy szigorúbb nemzeti szabályozást az uniós irányelvek megengednek. Ehhez az aggályunkhoz ismerni kell az autóbuszközlekedés jelenlegi gyakorlatát. Képviselőtársaim előtt is ismert, hogy bizony ma számos olyan járat, amin forgalom van, bevétel van, az önkormányzatokka l kötött közszolgáltatási szerződése alapján az üzleti bevétele ismert, ezek jelentős részét kivitték a cégből. Azt hiszem, ezt elegánsan outsourcingnak mondják, magyarán: kibelezték ezeket a cégeket, és néhány érdekeltség kezében vannak a mai Volántársas ágokon belül is a legjobb járatok. Ugyanakkor nem ismeretlen képviselőtársaim előtt, hogy évek óta vitatkozunk a Volántársaságok privatizálásáról vagy közösségi kézben tartásáról. Magyarán: ez a most előttünk lévő tervezet - a legfrekventáltabb vonalakra vonatkozó szerződések már külön érdekeltségi kézben tartásával - a Volántársaságok lopakodó privatizációját segíti elő. Megengedem, nem ez volt az előterjesztők célja. Itt a cél nyilvánvaló, az uniós szabályok átvétele. De azt látni kell, hogy ezeknek a k ritika nélküli és a legliberálisabb, legmegengedőbb irányban történő hazai szabályozása gyakorlatilag a Volánvállalatok egy részének ellehetetlenüléséhez, a forgalmat jelentő vonalak előbbutóbb magánkézbe kerüléséhez, a többi vonal ellehetetlenüléséhez v agy csak a nagyon jelentős mértékben megnövelt önkormányzati, következésképp állami közszolgáltatási hozzájárulással történő működtetése esetén lehetséges. Ezért tisztelettel kérem az előterjesztőt is, ismétlem, nem vitatva az uniós szabályok egy részének és lehetőség szerinti átvételének a szükségességét, ezeket a következményeket is fontolják meg, azzal, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy a megengedőbb, tehát a közszolgáltatási szerződések időtartamára vonatkozó megengedőbb uniós szabály - hangsúlyozom, nem kötelező, hanem
