Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. február 17 (189. szám) - Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
133 12 évben, a magánerdőtulajdonosoknak a száma megnövekedett, magának a magánerdőtulajdonnak a területe nagymértékű növekedést mutat, különféle okok miatt nagymértékben növekedett, majdnem azonos most már az állami tulajdonú erdők területnagyságával. Durván 10001000 hektárról beszélnek… - nem 1000 hektár, hanem 1 millió hektár, bocsánat, 1 millió1 millió hektárról beszélnek erdész ismerőseim. Ez egy új helyzet, ehhez alkalmazkodni kell. Ami a kül önbséget illeti, engedjék meg, hogy elmondjam azt is, hogy ez egy látszólag nem lényeges, de mégiscsak fontos különbség, a beterjesztés előkészítésének a módja. 1996ban az akkori parlamenti pártok hosszú és alapos egyeztetése előzte meg a végleges szövegn ek a beterjesztését. Emlékezetem szerint akkor sem voltak a képviselők között végzett erdészek, ezért minden párt mögött, illetve mellett erdész szakértők álltak és adták a tanácsot. Nyílt titok volt, hogy a különféle pártok mögött lévő szakértők azonos el veket vallottak, sőt volt olyan szakértő, aki több pártnak is adott tanácsot. Például az általam rendkívül tisztelt és az erdőnek jó értelemben vett megszállott szerelmese, az Egerben élő Varga Béla nyugdíjas erdész szokta nekem mondani, hogy Lacikám, most megyek az Orosz Sanyihoz. Ezt tudtuk is, és ennek az eredménye volt az, hogy nem volt közöttünk erdő vonatkozásában vita, volt ugyan bizonyos egyeztetés, inkább néha a vadászat képviselőivel hadakoztunk, hogy ne a vadászoknak néha a rovására... Herbály Im re képviselőtársam csóválja a fejét, de ez így volt, mert én emlékszem, akkor hadakoztunk időnként a vadászokkal, hiszen a vadászati törvény is akkor volt egyébként napirenden. (10.50) Ez csak egy kis visszaemlékezés részemről, mert el kell mondanom, hogy a jelenlegi földművelésügyi kormányzat, amikor más módszert választott, készségesen rendelkezésre bocsátotta a munkaanyagot. Nagyon sajnálom, hogy nem volt a beterjesztés előtt egy részletes többpárti egyeztetés, akkor most már meglenne a konszenzus. Persz e, ez a fajta beterjesztési mód nem akadályozhatja meg, hogy konszenzusra törekedjünk a törvény végső szövegének megfogalmazásában. A lényeges szakmai különbség a két törvény között - erdész ismerőseim szerint - röviden úgy fogalmazható meg, hogy az előttü nk levő javaslat a szakmai igényeket jobban tükrözi, mint az elődje. Nagyobb lehetőséget ad a gazdálkodásnak, de túl nagy teret ad a hatósági tevékenységnek. Ilyen vonatkozásban túlszabályozó. Különösen aggályos a hatósági feladatok megnövelése akkor, amik or az erdészeti hatóság létszámában az elmúlt évek hibás agrárközigazgatási átszervezései következtében csökkent, és ma már egy erdészre akkora területek jutnak, hogy sokszor nem is tudják, hogy az egyik lábukat hova tegyék a másik után, mert annyi a munk ájuk. Tisztelt Ház! Az erdők közjóléti feladatát és az ezzel kapcsolatos kérdéskört leginkább szerintem az állami tulajdonban lévő erdőkkel lehet biztosítani. Tehát azokat az általános törekvéseket, amiről például Velkey képviselőtársam beszélt, legstabila bban, legbiztosabban a közjót szolgáló államnak az állami erdőkben kell biztosítani. Ezért féltjük annyira az állami tulajdonban lévő erdőket, és ezért, ha csak azt olvassuk a törvényben, hogy korlátozott forgalomképesség, már odafülelünk, hogy mit jelent ez, és a következő paragrafusok megmondják, hogy mit jelent. De sajnos ez nincs egyértelműen megfogalmazva, erre nagyon odafigyelünk. Nem véletlen, hogy interpelláltam, amikor a vagyonkezelő zrt. szervezeti és működési szabályzatában bent volt, hogy mező- és erdőgazdálkodási szervezetek privatizációjának előkészítése. Azóta a miniszter úrral való megállapodásunk szerint ez ki is került a szabályzatból. De állandóan úgy vagyok vele, hogy szinte állandóan résen kell lenni, hogy ne csak nagy esküvel fogadja me g a kormányzat, hogy ezt az állami tulajdonú erdőt nem játssza át más érdekbe, más tulajdonba, hanem ez valóban ne is történjen meg. Persze, itt azért fel kell vetni azt a kérdést, amit már felvetettek, a kiegészítő létesítményekkel való üzletelést. Ennek is gátat kell szabni, ezt a törvény nem biztosítja. A végrehajtási rendeletben nem tudom, benne lesze. Mindenesetre, államtitkár úr, mint az erdők pártolója, szíveskedjék odafigyelni, hogy ezeket a ma is naprakészen tetten érhető folyamatokat a földművelé sügyi tárca gátolja meg.
