Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. szeptember 30 (160. szám) - A Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetésének végrehajtásának ellenőrzéséről általános vitájának folytatása - ELNÖK (Lezsák Sándor): - TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
674 óraszámváltozás indokolt volna. Ez egész egyszerűen forráskivonás volt az oktatási rendszerből, és nem is kevés forrásról van szó. Arról beszélt Tatai képviselő úr: sajnálatos, hogy most már az Állami Számvevőszék, az Oktatási Minisztérium és a ko rmány között is problémás az egyházfinanszírozással kapcsolatos jogszabályok értelmezése. Téved, képviselő úr; nem az ÁSZ és a kormány, hanem a kormány és mindenki más között van ezzel kapcsolatban valamiféle vita. Azt gondolom, hogy ha mindenki más egy á llásponton van, és a kormány meg fújja a magáét, akkor talán a hiba nem mindenki másnál van, hanem sokkal inkább a kormány készülékében, ott a receptorok kevésbé jól vannak beállítva a jogértelmezés ésszerű megközelítésére. Azt gondolom a teljesítménymutat óról, amire többször hivatkozott Tatai képviselő úr, hogy lehet bűvészkedni mindenféle bonyolult számítással, képviselő úr, ez nem más, mint hogy csoportlétszámhoz kötik a finanszírozást, magyarán, ami az alatt van, azt kifejezetten büntetik, és ennek a kö vetkezménye pedig az, hogy a kistelepülési iskolák gyakorlatilag elsorvadnak, megszűnnek. Ez az, amire az előbb azt mondtam, hogy forráskivonás. Az pedig, hogy mi az ÁSZ álláspontja - ott volt ön is a bizottsági ülésen , rákérdeztünk, kerek perec választ kaptunk: az ÁSZ álláspontját konkrét ügyekben sommásan a javaslatokban megfogalmazott kéthárom mondat sűríti össze. Ez pedig így szól, idézem önnek szó szerint, 45. oldalról a 16. pontot: “Kezdeményezze - mármint a kormány , hogy az átláthatóság érdekébe n a mindenkori költségvetési törvényben a közoktatási normatívák (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) fajlagos összege forint/főben legyen meghatározva.” - nem teljesítménymutató. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (L ezsák Sándor) : Köszönöm. Kettő percre szót kér TataiTóth András képviselő úr. TATAITÓTH ANDRÁS (MSZP) : Pósán képviselő úr, ha figyelt volna arra, amit mondtam, ugyanazt mondtam, amit ő az imént: ebben az ÁSZjelentésben ez szerepel, egy három hónappal ko rábbi ÁSZjelentésben pedig az szerepel, hogy milyen nagyszerű ez a teljesítménymutató, tehát erre kérdeztünk rá a bizottsági ülésen. Ez az egyik megjegyzésem. A másik megjegyzésem pedig az, hogy történelemtanárként lehet, hogy kicsit bonyolult az a képlet a képviselő úrnak, ami a teljesítménymutatóhoz kapcsolódik, de annyira nem komplikált a dolog. Arról van szó, hogy az adott évfolyamán hány órát kell megtartani a gyerekeknek, mit ír elő az oktatási törvény, mekkora az átlagos csoportlétszám. Ha átlagos c soportlétszámmal teljesíti, annyi van a tanulócsoportban, amennyit a törvény előír, akkor egy egész teljesítménymutató jár. Ha elosztom a teljesítménymutatót az átlaglétszámmal, megkapom a fejkvótát. Abban az esetben, ha nem húsz gyerek jár a csoportba, ha nem tíz gyerek, akkor a felét kapja ugyanúgy, mint fejkvótás esetben, viszont ha harminc gyerek van a húsz helyett, akkor pedig másfélszeresét kapja a teljesítménynek. Tehát szó nincs csoportfinanszírozásról. Létszámalapú továbbra is a finanszírozás. Csak ez a létszámalapú finanszírozás jobban figyelembe veszi azt, hogy a törvény szerint az adott évfolyamon az adott osztályban milyen kötelező feladatok ellátását írja elő az oktatási törvény, mennyi a gyerekek kötelező óraszáma, hány órát kell csoportbontásr a fordítani, mennyi az adható órakedvezmény és így tovább a pedagógusoknak (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) . Tehát ezek vannak sűrítve a teljesítménymutatóban. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, k épviselő úr. Pósán László kétpercese következik. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) :
