Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 11 (176. szám) - Az előadó-művészeti szervezetek támogatásáról és sajátos foglalkoztatási szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - GULYÁS DÉNES (Fidesz):
2666 Ka marazenekar, 19. pont: “olyan zeneműveket játszó előadóművészeti szervezet, amelynek az előadásonkénti átlagos létszáma legalább 12”. Kérem szépen, Benjamin Britten Rimbaud verseire Les Illuminations, azaz Villanások című darabját 11 vonós kíséri. Akkor a z nem kamarazenekar? Kérem szépen, hemzseg az ilyen szakmaiatlanságoktól! Végigmehetnénk. Aztán például “kortárs magyar zenemű: magyar állampolgár vagy önmagát magyarnak valló élő vagy 30 évnél nem régebben elhunyt művész alkotása”, aki magát magyarnak val lja. Hát kérem szépen, először is nincs jól megfogalmazva, ha 30 éve meghalt, hogy vallja magát most magyarnak, ha pedig belegondolok, akkor bárki vallhatja magát magyarnak, lehet az német, ausztrál vagy amerikai, és akkor azt mondja, kérem, én magyarnak v allom magam. Én vallhatnám magam amerikainak, ausztrálnak vagy portugálnak, de nem vallom magam, mert nem az vagyok. De bárki vallhatja magát magyarnak, és akkor igényt tarthat a támogatásra. Ezek nincsenek átgondolva. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter ) : Halász Jánosé a szó. HALÁSZ JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Schiffer János képviselő úr rólam beszélt meg az én bizottsági hozzászólásomról, és félrevezette a Házat, ezért kénytelen vagyok elmondani, ténylegesen hogyan is volt azon az áprilisi bizottsági ülésen. Képviselő Úr! Lapozza fel a jegyzőkönyvet! Nálam itt van, nem tudom, önnél itt vane, szívesen odaadom. Kétszer szóltam hozzá. Az egyik hozzászólásom azon a törvényelőkészítő szakmai bizottsági ülésen épp en arról szólt igen hosszan, hogy milyen alapelveket tartok fontosnak a törvényben, milyen tisztázandó kérdéseket, a mai magyar előadóművészeti világnak milyen feszítő kérdései vannak szerintem, és a törvénynek hogyan kellene ehhez viszonyulni. Lezárult a hozzászólásom, és Schneider Márta államtitkár asszony azt mondta - nem tudom, hogy erre büszke legyeke vagy sem, elnézést, hogy erről kell beszélnem, a képviselő úr hozta föl , üdvözöl a törvényelőkészítő bizottságban, hiszen amiket elmondtam, azok mil yen fontos és beépítendő dolgok. Így volt, képviselőtársaim bólogatnak, ott voltak. Csak aztán meg sem hívtak, egyik ilyen ülésre sem. Hiába mondta azt az államtitkár asszony, hogy hív bennünket, üdvözöl bennünket az előkészítő bizottságban, sőt azokat az elveket, amelyeket ott elmondtunk, kihagyták a törvényből azokat az alapelveket. Ez a probléma, Schiffer képviselő úr. Az alkotmánybíróságos beadványt az ülés végén, egy másik hozzászólásomban tettem. Kérem, ne mossa össze ezt a két dolgot, amikor ilyen fo ntos dologról van szó. És én a következőt látom, képviselő úr. Önöknek az, hogy egyeztessenek egyegy kérdésben, nagyon sokszor csak egy kipipálandó dolog, hogy megvolt az egyeztetés, kész. De az egyeztetés nem azért van, hogy meglegyen, képviselő úr. Ezt csak a szocialisták hihetik. Az egyeztetés azért van, hogy ott az álláspontjainkat ütköztessük, hogy az álláspontjainkat esetleg közelítsük, találjunk közös pontokat benne. Ugyanis ha azt akarjuk, hogy ez a törvény már középtávon is működjön, ahhoz igenis figyelembe kellene vennünk és venniük önöknek a mi véleményünket és a szakma azon véleményét is, akik azt mondják, hogy ez a törvény így nem jó. Mert egyébként ez a törvény nem fog jól hatályosulni. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖ K (Harrach Péter) : Gulyás Dénesé a szó. GULYÁS DÉNES (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Még egy percre leragadnék ezeknél az értelmező rendelkezéseknél.
