Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. október 28 (169. szám) - Az agrárgazdaság 2007. évi helyzetéről szóló jelentés, valamint az agrárgazdaság 2007. évi helyzetéről szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz):
1787 katasztrofális állapotban van: a kutatóintézetek, szakképző intézetek, a génbankok és a többi, ami elképesztő állapotba került itt háromnégy év alatt. Nem csak a forrásai épülnek le, hanem gyakorlatilag megszűnik ez a teljes intézményrendszer és hálózat, aminek hosszú távon katasztrofálisak lesznek a következményei, ha szellemi infrastruktúra és biológiai alapok nélkül marad a mezőgazdaság. Eszköztelen mara d az állam, ha ezeket megszünteti. Az Új Magyarország vidékfejlesztési programról. A 2007. év érdekes év volt. Úgy terjesztette be Brüsszelbe - hogy emlékeztessem a tisztelt képviselőtársaimat - a kormány az Új Magyarország vidékfejlesztési programot, hogy a forrásallokációról egyszerűen nem tartott vitát. Kétféle brosúrát körözött az országban. Az egyik a gazdáknak szólt, egy roadshown osztogatták. Szép, színes anyag, az európai mezőgazdasági, vidékfejlesztési alap jogcímeit sorolja föl, és arról bölcsen hallgat, hogy ezek közül hova mennyit akar elkölteni. Egyetlen számot nem találnak benne, tán csak a négy tengely fő elosztási arányairól van benne szó. A közönség tehát nem tudta, hogy miről is fog szólni az Új Magyarország vidékfejlesztési program, mert a forrásokról nem nyitott vitát. Nem nyitott vitát erről a parlamentben sem. Itt már februárban kiosztottak egy másik brosúrát, de abban sincs egyetlen szám sem, hogy a negyvenegynéhány jogcím közül melyikre mennyit is akar elkölteni a kormány, sőt nem is hajlandó beterjeszteni a parlament elé, nem először. Sokszor elmondtuk, hogy egy hétéves vidékfejlesztési költségvetést - mint ahogy a nemzeti költségvetést természetes, hogy beterjeszti a parlamentnek, és ez az egyik legfontosabb vita , a vidék költségve tése itt van, az Új Magyarország vidékfejlesztési programban, és azt kell megélnünk, hogy nemhogy társadalmi vita nem volt arról, hogy a forrásokat, azt az 13001400 milliárd forintot mire költjük el, hanem a parlament elé sem hajlandó behozni! Nincs Új Ma gyarország vidékfejlesztési program törvény, hogy mondjak valamit, ami rögzítené a forrásallokációt is, és világossá tenné, hogy milyen szándékok mentén akarja a kormány elkölteni ezeket a pénzeket. Erről nem volt hajlandó vitát nyitni. Így terjesztette be Brüsszelbe, és így jutottunk végül 2007 szeptemberére oda, hogy a Bizottság elfogadta ezt a tervet. Jelzem: ha a fő kereteket nem lépi át egy ország, ugyan nem szól bele a Bizottság, hogy mit csinál. Ha jó a magyaroknak, hogy így költik el a pénzt, költsé k el így a pénzt. Ha a fő kereteket nem lépi túl, őket igazán nem érdekli Brüsszelben, hogy mi mit fogunk itt Magyarországon a forrásallokációval kezdeni. Mert milyen is az a forrásallokáció? Kicsit visszatérve az előzőhöz. Mit mutatnak a tények? Mire költ i a pénzt? Egy kicsit részletesebben annál, mint ahogy az előbb Csontos képviselő úrnak jeleztem. Először, ha megnézzük a fő arányokat: humánerőforrásfejlesztésre a források 4,7 százaléka megy; mezőgazdasági minőségjavítási programokra három jogcím is van : nulla, azaz nulla forint. A minőségi szerkezetváltásra, úgy látszik, nincs szükségünk. Kis- és közepes gazdaságok támogatási jogcímeire összesen 1,8 százalék, nem egész 1,8 százaléka az összes forrásnak. Helyi humánkapacitás fejlesztésére 1,3 százaléka a forrásoknak. Vidéki térségek együttműködésére 0,5 százalék, hogy a nagy területeket mondjam. 14 ilyen nagy terület van. Hova megy a pénz? A fizikai tőke fejlesztésére. Az EMVArendelet így hívja. Nekem mindig mondják, hogy ne mondjam, hogy fizikai tőke fe jlesztése, de hát az EMVArendelet, az európai mezőgazdaságividékfejlesztési rendelet azt mondja, hogy fizikai tőkefejlesztés jogcímei alatt vannak a beruházástámogatások, az infrastruktúrafejlesztés, és a többi, és a többi. A fizikai tőke fejlesztésére kereken 40 százalék jut. Ez világossá teszi, hogy hova kerülnek a pénzek! A kisvállalkozások fejlesztésére 12 százalék. A fizikai tőke, ahol a nagyberuházó tőkéscsoportok várják azokat az európai pénzeket, odamegy a 40 százalék. Világos a szándék. Ez a sz ándék pontosan megegyezik azzal, amit az SPSrendszernél tapasztalunk, ahol előre - most már történelmi jogosultságok alapján - ugyanazokhoz akarja terelni a támogatási jogosultságokat. Teljesen világos! Vagy amikor nem osztja ki az osztatlan közös tulajdo nt, akkor teljesen világos!
