Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. október 21 (167. szám) - A Nemzeti Civil Alapprogramról szóló 2003. évi L. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - FOGARASINÉ DEÁK VALÉRIA (MSZP):
1532 Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Jómagam két héttel ezelőtt, ha jól emlékszem, akkor kezdtük el az általános vitá t, az MSZPfrakció vezérszónokaként 20 percet tudtam beszélni - volt rá módom - erről a törvényjavaslatról. Az akkor elmondottakat természetesen nem szeretném megismételni. Azért jelentkeztem előre írásban hozzászólásra ismét, mert arra számítottam, hogy a mai napon az a vita, ami ott elkezdődött, folytatódni fog. Egyelőre elég egyoldalúnak tűnik számomra, hiszen a mai napon írásban előre csak MSZPs szocialista képviselők jelentkeztek (Pettkó András: Technikai hiba!) , ennélfogva én rövidre veszem a mondani valómat. Pettkó András képviselő úr mondja, hogy ez technikai hiba volt. Egyelőre rövidre is veszem a mondanivalómat, hiszen arról a múlt heti civil egyeztetésről, amiről én is beszámolhatnék, hiszen ott voltam a képviselőtársaimmal együtt, már az előzőekb en a képviselőtársaim szóltak, de néhány dolgot az eddig elmondottakon túl hadd tegyek hozzá itt és amiről ott beszéltünk, ami csupa olyan kérdés - lesz köztük nem csak olyan , amely az NCAtörvényen túlmutat. Én azt hiszem, törvényszerű valahol az, hogy most a Nemzeti Civil Alapprogramról beszélünk itt a parlamentben, a Nemzeti Civil Alapprogram rendszeréhez kapcsolódó törvény egy módosításáról beszélünk, amely lényegesen szűkebb kört érint, mint maga az egész rendszer, és mégis rendre túlterjeszkedünk úg ymond a vitában a törvényjavaslatban foglaltaknál, hiszen nehéz csak arról beszélni akkor, amikor a módosító javaslatok az egész rendszerrel összefüggnek. Azt tapasztaltam, hogy az elmúlt két hétben nemcsak a benyújtott törvényjavaslathoz képest vitatkozun k többről és más dolgokról is, hanem az NCArendszeréhez képest is a civil ügyekkel foglalkozunk általában. Azért gondolom, most mégis érdemes ezt itt a parlamentben e törvényjavaslat kapcsán megemlíteni, hogy véssük az agyunkba mi, országgyűlési képviselő k és a kormány képviselője is, hogy melyek azok az ügyek, amelyek rendre felmerülnek, és amelyek megoldást keresnek, a törvényalkotásban is megoldást keresnek, és ha szabad egy kicsit előretekinteni, akkor talán nem volna baj, ha ütemeznénk magunknak, és ü temeznénk az utánunk következő törvényalkotóknak, hogy ezekkel a dolgokkal foglalkozniuk kell. (Az elnöki széket Lezsák Sándor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Egy érdekes felvetés volt például többek részéről is a törvénymódosítás kapcsán, hogy fin omítani, javítani kellene a civil szervezet definícióját a törvényjavaslatban. Itt is szeretném hangsúlyozni, hogy az NCAtörvény nem definiálja a civil szervezetet. Az NCAtörvény csak azt mondja meg, hogy mely civil szervezeteket veszi be az NCAkedvezmé nyezettek körébe. A definícióra ez a törvény nyilvánvalóan nem vállalkozhat. A kedvezményezettek körén volt is, van is, és gondolom, lesz is még vita. Azt hiszem, abban egyetértettünk, egyetértünk most is, én eddig legalábbis ezt állapítottam meg az eddigi tapasztalataimból, hogy jó az az irány, hogy civilesítünk, mármint az NCAval összefüggésben, tehát abban az irányban megy a módosítás, ami az eredeti szándék volt, hogy ebből az alapból, ebben a rendszerben - mi így mondjuk, ez sem tudományos definíció - a klasszikus civil szervezetek részesüljenek költségvetési támogatásból, magyarán: az egyesületek, tehát a társadalmi szervezetek fogalomkörén belül az egyesületek, illetve az alapítványok fogalomkörén belül a magánalapítványok. Ezért nincs bent például a rendszerben a közalapítványok köre, amelyek az 1 százalékból részesülhetnek, de ebből nem, és a társadalmi szervezetek körében ezért zártunk ki több szervezettípust ugyancsak. Azt szeretném kérni magunktól, és azt szeretném kérni mindenkitől, aki ehhez a törvényjavaslathoz még hozzászól, hogy az NCA keretében maradjunk meg ennél a célkitűzésnél, és ne akarjunk többet, tehát ne gondoljunk komolyabb definíciós lehetőségre ebben a törvényjavaslatban. Azt szeretném javasolni ugyancsak magunknak a jövőre nézve, hogy ezzel a kérdéssel bizony foglalkozni kell, nem ebben a törvényben, de a jogalkotás körében egészen biztosan. Volt még néhány olyan kérdéskör, ami szerintem ugyancsak túlmutat azon a lehetőségen, mint ami most az elkövetkező pár héten a rendelkezésünk re áll, hogy tisztázzuk, pontosítsuk a dolgot - ez
