Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. október 8 (163. szám) - A szlovák alkotmánybírósági delegáció köszöntése - Egyes adó- és járuléktörvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz):
1112 adószabadságprogram egy koherens, áttetsző program, egy olyan program, amelynek a programpontjai közül a kormánykoalíció vagy maga az MSZP által vezetett koalíció bármelyiket simán átvehette volna. Egyébként meg mintegy egy órával e zelőtt a vitában én azt mondtam, hogy az a legnagyobb problémája ennek a benyújtott adótörvénynek, hogy nem oldja meg például azt a kérdést, hogy a jövő évben a szoftvereket április hónapban majd át kell állítani. Erre vannak más, technikai jellegű megoldá sok is, ezeket a kormány, vagyis az MSZPtöbbség ezt másképp is bevezethette volna. Nem tudom, a Pénzügyminisztérium képviseletében a pénzügyminiszter úr és az államtitkár úr mindig azt mondta, hogy többféle adórendszert számoltak át. Én azt tudom mondani, hogy a lehető legrosszabbat terjesztették be. Van ennél jobb adórendszer is. Van még idejük, számolják át többször, és például az általam ismertetett adórendszer szerintem egy jobb és igazságosabb adórendszer lenne. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK ( Harrach Péter) : Wiener Györgynek még van mondanivalója két percben. DR. WIENER GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Pettkó Képviselőtársam! Az önnel folytatott vita teljesen racionális, tudniillik a nemzeti adószabad ság programja, ahogy azt az MDF megfogalmazta, egy meghatározott érték- és érdekorientált álláspontot képvisel, amellyel lehet vitatkozni, lehet egyes elemeivel egyetérteni, más elemeit el lehet utasítani, de megvan az a közös kiindulópont, ami mindenféle normális, racionális vitának az előfeltétele. Egy baloldali párt az ilyen radikális lépésektől, hogy egykulcsos adót vezessünk be, általában azért tartózkodik, mert az adópolitikának egyfajta jövedelemátcsoportosító funkciót is kíván biztosítani. Ugyanakko r egy modern konzervatív párttól nem várható el, hogy ezt kívánja. Ezért mondom, hogy ebben az esetben az álláspontok teljesen világosak. Egy modern konzervatív párt egykulcsos adóval és számos egyéb elemmel összekapcsolt koncepciója áll szemben egy balold ali politikai erőnek szintén meghatározott érték- és érdekrendszerre alapozott felfogásával. Ezen az alapon lehet vitatkozni, meg lehet állapítani azt, hogy egy adott szituációban most inkább egy konzervatívabb megközelítésre vagy inkább egy baloldalibb me gközelítésre van szükség, tehát amikor így vitatkozunk, akkor annak van értelme, és az előrevivő. Annak nincs értelme, hogyha az ellenfelet alkalmatlannak akarjuk nyilvánítani bármiféle gazdaságpolitikai vagy politikai lépés megtételére, nem akarjuk megért eni, hogy mit csinál, ráadásul a saját álláspontunk sem teljesen koherens. Mint hosszú felszólalásomban utaltam rá, az MDF és az SZDSZ esetében teljesen világosak a frontvonalak, világosak az érték- és érdekkülönbségek. A Fidesz álláspontjában nagyon sok k onzervatív elem van, de előfordulnak olyan fideszes felszólalók is, akik nyomatékosan hangsúlyozzák - egyébként szerintem helyesen - a szolidaritás elvét, csak éppen az ellentmondásokra nem hívják fel a figyelmet. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZPben. ) ELNÖK (Harrach Péter) : Koszorús László a következő felszólaló. KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A parlamentnek 2008 őszén a kisebbségi kormány által benyújtott adótörvényeket vérmérséklet és szakmai irányultság szerint t öbb mindenhez lehetne hasonlítani. Egy történésznek könnyen Potemkin báró és díszletfalai juthatnak eszébe: szépen festett papírok, amelyek mögött semmi valóságos sem volt. Nekem, aki fogyasztóvédelemmel foglalkozom, a szavatossági idő problémái, a romlott áru vevőre sózásának bűne az, amit feltételez a mostani adócsomag.
