Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. február 11 (121. szám) - Az egészségbiztosítási pénztárakról szóló törvény népszavazásra bocsátásának elrendeléséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP):
90 DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! 62 professzor, értelmiségi civil kezdeményezését karolta fel a Fidesz és a Kereszté nydemokrata Néppárt. Azt hiszem, mindenki, minden képviselőtársam megkapta ezt a levelet. Mi felkaroltuk e kezdeményezést. Felkaroltuk azért is, hiszen a konszenzus egyáltalán nincs meg eme kérdésben. És még egy nagyon fontos dolog, a köztársasági elnök úr levelében az alábbiakat írta: “A fokozatosságnak és a befejezettségnek ez a hiánya a választási ciklushoz igazodó gondolkodásból, illetve az ebből eredő időhiányból adódik. Ez azonban a reform jelentősége és hatásai miatt elengedhetetlen.” Ezért nem támog atta a reformot. Kérem szépen, a reform hatásai ránk és a gyermekeinkre, a jövőnkre hat. Gondolják meg, legalább ezt a kezdeményezést támogatni szíveskedjenek! Köszönöm. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. Wiener Gyö rgy képviselő urat illeti a szó, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjából. Képviselő úr! DR. WIENER GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Egy vita közepében vagyunk, lehet, hogy már a vége felé közeledünk, hiszen ellenzéki oldalról nem nagyon láttunk jelentkezőket. Az alapvető jogi problémákat Avarkeszi Dezső képviselőtársam, az alkotmányügyi bizottság elnöke már kifejtette, azonban célszerűnek látszik egy részletesebb politikai, illetőleg jogi érvelés, részben azo n a gondolatmeneten haladva, amelyet Navracsics frakcióvezető úr fejtett ki, részben pedig - mint előbb már említettem - azon a nyomvonalon haladva előre, amelyet Avarkeszi Dezső képviselőtársam fejtett ki. Egyetértek Navracsics képviselőtársammal, frakció vezető úrral abban, hogy ez a kérdéskör, amelyet most tárgyaltunk, és amelynek népszavazásra bocsátását a Fidesz- és a KDNPfrakció szükségesnek tartja, alapvető jelentőségű. Nem értek azonban egyet Navracsics frakcióvezető úrral abban, hogy ez lenne a ren dszerváltás időszakától számítva a jelenlegi időpontig a legeslegfontosabb ilyen törvény, hiszen óriási jelentősége volt a privatizációs törvényeknek 1993ban, nagyon nagy jelentőségű volt ’91ben az első kárpótlási törvény, ugyancsak 1991ben a volt egyhá zi ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről szóló törvény is. Egyetlenegy esetben sem merült fel az, hogy népszavazást kellene tartani, pedig erre minden lehetőség akkor is adott volt a ma már említett 1989. évi XVII. törvény 5. § (1) bekezdésének a) pontja alapján. Hiszen az akkori Fidesz is egyértelműen elvetette a kárpótlást, mások kárpótlás helyett reprivatizációt igényeltek. Lehetett volna tehát népszavazást tartani arról, hogy kárpótlás legyene, reprivatizáció legyene, vagy pedig egyiket se val ósítsuk meg. Mégsem merült fel ilyen kérdés, döntően azért, mert az akkori kormányt - az óriási viták ellenére is - az ellenzék nem kívánta ilyen helyzetbe hozni. Valóban igaz az, hogy a mostani reformtörvény - akár hosszú időre is - megszabhatja az ország egészségügyi ellátó intézményrendszerének a működését és felépítését, és az is igaz, hogy mindez befolyásolhatja az ország lakosságának egészségi állapotát. De látnunk kell ugyanakkor azt is, hogy ilyen kérdésekben a döntés felelőssége elsődlegesen a parl amentet terheli. Meg kell jegyeznem, hogy nem vagyok ellenfele - sőt, híve inkább - a népszavazás intézményének. Azonban, mint erre Avarkeszi képviselőtársam rámutatott, a megerősítő népszavazás döntően kormánypárti intézmény. Van olyan ország, ahol ellenz éki jellegű, így például az olasz alkotmány 138. cikkelye értelmében egy alkotmánymódosító törvényt a képviselők, illetőleg a szenátorok egyötöde is népszavazásra bocsáthat. A szlovén alkotmány lehetővé teszi, hogy a képviselők egyharmadának kezdeményezése alapján a népszavazást el kelljen rendelni. Nálunk legkevésbé sem ez a helyzet. Tehát abban az esetben lehetséges megerősítő népszavazást tartani, ha a kormányzati többség ezt fontosnak, szükségesnek tartja.
