Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. március 10 (129. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - GYURCSÁNY FERENC miniszterelnök:
796 esetek többségében egyszer sem fizetünk az egészségügyi ellátásért (Közbeszólások a Fidesz és a KDNP soraiból.) , legalábbis legális csatornákon nem, hiszen nagyon jól tudjuk, hogy a hálapénz intézménye az, amelyik ezeket a fizetéseket sokszor valamilyen módon illegális csatornán helyettesíti. Arról beszélek, tisztelt képviselőtársaim, hogy Magyarországon az emberek kétharmada nem fizet az egészségügyi ellátásért semmiféle járulékot, és háromne gyede nem fizet adókat sem. Ilyen módon Magyarországot egynegyednyi adófizető polgár, a magyar társadalombiztosítás szolgáltatórendszerét pedig az összes állampolgár egyharmada tartja el. Ez, tisztelt képviselőtársaim, semmilyen tekintetben nem tekinthető szolidárisnak. Tegyük föl a kérdést, hogy fenntarthatóe az egyensúly. Érvényesüle akár csak minimálisan a szolidaritás elve egy olyan országban, amelyet mindössze az állampolgárok negyede, illetve a társadalombiztosítás esetében harmada tart el? Volt egy olyan szándék a szocialistaszabad demokrata kormány részéről, hogy ha már az elsődleges járulékbefizetésekben ilyen rosszul állunk, akkor legalább valamiféle másodlagos hozzájárulást, önrészt, vizitdíjat és kórházi napidíjat fizessünk, ezzel is járuljon mindenki hozzá az egészségügyi ellátásához. Volt egy ilyen szándék, de ma az a kérdés, hogy a vizitdíj és a kórházi napidíj elbukása után mit tudunk tenni. Az a határozott álláspontja az SZDSZfrakciónak, hogy ebben a helyzetben egyetlen lehetséges utunk v an: az elsődleges hozzájárulásoknál megteremteni a módot arra, hogy a korábbiaknál többen fizessék, többen járuljanak hozzá ahhoz, hogy Magyarországon színvonalasabb lehessen a társadalombiztosítási ellátás. (13.50) Most nem a kiegészítő, szimbolikus, máso dlagos megoldásokon van tehát a sor, hanem azon, hogy hogyan tudjuk az elsődleges hozzájárulás bázisát kiszélesíteni, hogyan tudjuk elérni, hogy Magyarországon többen fizessenek járulékokat, többen fizessen adókat, és érjük el azt is, hogy akik viszont fiz etnek, ők egyenként kevesebbet fizessenek, mert egy ország rokkan bele abba, hogy nagyon kevesek próbálnak eltartani nagyon sokakat. Ezért tehát a szabad demokraták javaslata az, hogy vágjunk bele a közteherviselés átalakításába, egy olyan átalakításba, am ely szélesíti a bázist, amely csökkenti a költségvetés méretét, több pénzt hagy ott az embereknél, ez ugyanis egyszerre járulhat hozzá a szolidaritás és a versenyképesség gondolatának kiteljesedéséhez. (Dr. Aszódi Pál: Hárommillió ember…) Köszönöm figyelmü ket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. A miniszterelnök urat illeti a szó a viszontválaszra. Miniszterelnök úr! GYURCSÁNY FERENC miniszterelnök : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Hölgyeim és Uraim! Na gyon gyors és rövid reakciókat hadd tegyek. Időnként azt látom, hogy kiterjesztő módon értelmezik a tegnapi népszavazás eredményét, mintegy azt állítva, hogy mindent, ami az elmúlt másfélkét évben történt ezeken a területeken, most akkor sutba lehet vágni . Hála a jó égnek, ez azért nem így van. Nem tudom, mit gondolnak arról, hogy a gyógyszergyártók most már egy ideje annak érdekében licitálnak, hogy ki tudja olcsóbban adni ugyanazt a gyógyszert. Ez ennek a programnak a része volt. Ez jó vagy rossz? Azt go ndolom, hogy jó. Azt mondják a szakértők, hogy az idei évben összességében is csökkenni fognak a gyógyszerárak, ráadásul nem adminisztratív eszközökkel, egyszeri beavatkozással, hanem egy olyan szabálymechanizmussal, amely szinte automatikusan kikényszerít i a mi érdekünkben álló versenyt. Nem tudom, emlékezneke arra, hogy jó egy éve vagy talán már több is, nagyon sokan azt mondták, hogy ha lehet majd kapni gyógyszereket gyógyszertáron kívül, az minden bizonnyal maga lesz a világvége; sőt talán népszavazási kezdeményezés is volt ugyanebben a csoportban, csak aztán lemondtak a kezdeményezők erről. Mit gondolnak, ma egy ilyen kezdeményezés, ha a tartalma szerint megítélnék, többséget kapna? Nem tudjuk, mert nem volt ilyen népszavazás, de úgy látom,
