Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. március 3 (127. szám) - Dr. Szabó Zoltán (MSZP) - az igazságügyi és rendészeti miniszterhez - “Van-e még ennél is lejjebb, avagy tényleg mindent el kell viselnie a közszereplőnek?” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. DRASKOVICS TIBOR igazságügyi és rendészeti miniszter:
610 Ez tehát nem a népszavazás rendjének megszavazására irányuló kísérlet volt, hanem egy olyan próbálkozás, amellyel egy régóta terjesztett rágalomhoz - ahhoz tudniillik, hogy választások alkalmával a szocialisták roma szavazatokat vásárolnak - próbáltak hamis bizonyítékot gyártani. (Egy hang a Fideszfrakcióból: Így van!) Így bizony. Kérdezem ezek után miniszter úrtól, léte zike jogi védelem az ilyesfajta - nem tudok jobb szót - aljasság ellen. Ha valaki abból a célból gyárt hamis bizonyítékot, hogy a nyomozó hatóság, a vádhatóság vagy a bíróság döntését befolyásolja, tévútra terelje, az nyilvánvalóan bűncselekmény. Csak a l egfőbb ítélő fórum, az ország politikai közössége volnae büntetlenül megtéveszthető csalárd módon megkonstruált hamis bizonyítékokkal? Minősíthetőe büntetőjogilag az ilyen erkölcsileg, etikailag egyébként minősíthetetlen eljárás, vagy bárki, bármikor ki van téve annak, hogy két haragosa összebeszélve, egy előre megírt forgatókönyv szerepeit eljátszva keltse azt a látszatot, hogy az illető bűncselekményt követett el, majd e beszélgetés hangfelvételét bizonyítékként használják fel arra nézve, hogy az illető csakugyan bűnös? Várom megtisztelő válaszát. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Az interpellációra Draskovics Tibor miniszter úr válaszol. DR. DRASKOVICS TIBOR igazságügyi és rendészeti miniszter : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ti sztelt Képviselő Úr! Természetesen a konkrét eset, a tényállás minősítésére nem vállalkozhatom, nem is ismerem, részleteket mondanom meg a végrehajtó hatalom egyik tisztségviselőjeként nem is lehetséges. A kérdésre azonban, hogy vane védelem a tisztességt elen manipuláció, az ilyen és ehhez hasonló esetek ellen, engedje meg, hogy legalább három aspektusból válaszoljak. Jogilag a helyzet elég világos. A közszereplőnek bizony nagyon sokat kell tűrnie - ez a demokrácia egyik része, ha úgy tetszik, pillére , d e nem mindent. A közszereplőt is megilleti a személyiség védelme, a jó hírnévhez való jog, magyarán, a polgári törvénykönyv alapján, ha úgy ítéli meg, hogy sérelem érte, felléphet. Természetesen, ha a vele szemben elhangzottak túllépik a büntetőjogi védele m határát, akkor akár becsületsértés vagy rágalmazás miatt is a közszereplő is - adott esetben egy miniszter is - természetesen felléphet. Nyilván az érintettek - ebben az ügyben is, meg más ügyben is , ha úgy látják, hogy ez megtörtént, meg fogják ezt te nni, és a bíróság, az ügyészség el fog járni, ahogy azt a törvények előírják. Van azonban a dolognak egy másik jogi aspektusa, vagy legalábbis lehet másik jogi aspektusa. A választások rendjét vagy a népszavazás rendjét még azzal a szándékkal sem, hogy val aki másnak vélt vagy valós tisztességtelenségét kívánja bebizonyítani, tisztességtelenül, másokat megtévesztve nem lehet befolyásolni. Ha ez megtörténik vagy megtörténne, nyilván a rendőrségnek, ügyészségnek nemcsak lehetősége, hanem kötelessége is fellépn i. És ezt a magatartást, a választók, a népszavazáson részt vevők tisztességtelen eszközökkel történő befolyásolását az sem menti, ha esetleg a szándék egy jó poén vagy újságírói oknyomozás, mint ennek az ügynek a kapcsán többször elhangzott. Van azonban a dolognak politikai és erkölcsi aspektusa is. Úgy gondolom, nem lehetséges bármilyen tisztes politikai szándékot ilyenfajta manipulációval, mások becsapásával, azt hiszem, a konkrét esetben lehet ezt a kifejezést idézőjelben használni: átverésével szolgáln i. Lehet, hogy akik ezt a trükköt elkövették, valami jó célt kívántak szolgálni - erősen kétséges persze , a választott módszer azonban, úgy gondolom, politikailag is elfogadhatatlan, erkölcsileg is vállalhatatlan. Tehát mielőtt a jogi védelem eszközeit k eresnénk, úgy gondolom, azoknak a politikai erőknek, amelyek azok mögött állnak, akik ezt elkövették, kellene leginkább - ha a saját hitelüket meg akarják őrizni - fellépni a hasonló jelenségek ellen, és akkor talán már nem is kell a jogi védelemhez fordul ni. Tisztességes politika ilyen eszközökkel bizonyosan nem szolgálható. Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.)
