Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. február 19 (124. szám) - A 2007-2020 közötti időszakra vonatkozó energiapolitikai koncepcióról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. OROSZ SÁNDOR, a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
313 azt látjuk, hogy mé g egy másfél oldalt sem elérő anyagról szól ez az energiapolitikai koncepció, és ha továbbnézzük az egyes mondatokat, láthatjuk, hogy minden mondat úgy kezdődik, ahogy már képviselőtársunk is elmondta: vizsgálja meg, vizsgálja felül, s a többi; tehát nem é rzünk egyértelmű állásfoglalást ebben a másfél oldalban sem, hanem csak egy száraz, fűrészporszerű, ezt is akarom, azt is akarom, ezt is lehet, azt is lehet lehetőséget - egy biankó arra, hogy holnap azt csináljunk, amit akarunk. (Az elnöki széket Lezsák S ándor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Ennek legjobb példája a 7. pont, ami arról szól, hogy a kormány a rendelkezésére álló eszközökkel járuljon hozzá új, nagy kapacitású földgázszállító vezetékek megvalósításához. (11.00) Melyikhez? Hogyan? Miért? Ahogy azt Varga Mihály képviselőtársunk is az előbb mondta, semmit nem mond arról, hogy merre induljunk az energiapolitikánkkal, minden kaput nyitva hagy, olyan száraz, mint a fűrészpor, holnap erre való hivatkozással bármit meg lehet tenni. Hiányzik az e gész anyagból az energiafüggés csökkentésének módja, menetrendje, határideje. Hiányzik a felhasznált energiahordozók belső arányainak változásával való valódi elképzelés. Ezt nem lehet egy szóval letudni, hogy a megújuló energia majd megoldja a dolgokat. A megújuló energiát ma már szokás varázsszóként használni. Ugyanakkor arra is gondolni kell, amit Kovács Tibor képviselőtársunk mondott, hogy versenypiaci körülmények között kell működni. Igen, és akkor kimondjuk a megújulót. De mondjuk ki azt is, hogy 23,8 0ért lehet megújuló energiát venni, ez törvény. Ha versenypiac, akkor mikor akarja feloldani a kormány a 23,80at, hogy verseny legyen? (Kovács Tibor: Egyetértünk! Azért tettük bele a törvénybe!) Itt fogalmi ellentétek vannak, de - köszönöm, hogy a képvis elő úr egyetért velem - ezek nincsenek feloldva, kísérletet sem tesz az anyag ezeknek a feloldására. Lehet látni, hogy az egész határozat célja egy neoliberális energetikai doktrína utólagos alátámasztása egy formális parlamenti határozattal; formális, mer t nincsen célja, nincsen iránya. Az állami szerepvállalást leszűkíti az energiapiaci modell kialakítására és annak bevezetésére, valamint az energiapiac külső nemzetközi feltételeire. Ez azonban itthon, ebben az országban az állam teljes kivonulásával egye nlő. Államtitkár úr ugyan mondott egy szép mondatot, hogy 2008ra 80 milliárd lesz a szociális költségvetésben erre biztosítva, de hozzá kéne tennünk, hogy 2006ban 200 milliárd volt, 2007ben 100 milliárd volt, és ezek után mondjuk ki (Az elnök a csengő m egkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) a 2008as 80 milliárdot, akkor alátámasztottnak érezzük azt, hogy a kormány ebből ki akar vonulni. (Az elnök ismét csenget.) Ezért érezzük azt, hogy ez az anyag elfogadhatatlan, és szeretnénk ké rni, hogy vonja vissza a kormány. Köszönöm szépen. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelettel köszöntöm az Országgyűlést. Megadom a szót Orosz Sándor képviselő úrnak, a bizottság alelnökének, aki a kisebbségi véleményt ismerteti. Öné a szó , képviselő úr. DR. OROSZ SÁNDOR , a környezetvédelmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Én azok kisebbségi véleményét fogom ismertetni, akik a nyolcban voltak, hiszen elmondta bizottságunk előadója, hogy 9:8:2 volt a szavazási arány. Tehát tartózkodtunk abban a kérdésben, hogy általános vitára alkalmase. Tettük ezt azért, mert amikor kialakítottuk álláspontunkat, még egy korábbi verzió volt bent, ez a 4671. irományszámú, és meggyőződésünk szerint nem tes z jót az utasnak, ha a szekér megelőzi a lovat, és mi az energiapolitikai koncepciót egy olyan szekérnek tekintjük, amelyik előtt ott kell
