Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. május 26 (150. szám) - Katona Kálmán (MDF) - a honvédelmi miniszterhez - “Kánya-hegyi katonai objektum a magánerdőben?” címmel - DR. VADAI ÁGNES honvédelmi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KATONA KÁLMÁN (MDF): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. VADAI ÁGNES honvédelmi minisztériumi államtitkár:
2967 DR. VADAI ÁGNES honvédelmi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A Kányahegyi katonai objektu m ügye az utóbbi időben ismét az érdeklődés központjába került, köszönhető ez a sajtóban is teret kapott azon véleménynek, miszerint a Honvédelmi Minisztérium az egyébként is engedély nélkül épített létesítmény jogi helyzetét utólag oly módon kívánja rende zni, hogy az annak helyet adó területet az országos területrendezési terv módosításában bevezetni kívánt kiemelt honvédségi terület fogalom alá, meghatározott típusba sorolná, és ezáltal tulajdonképpen ott azt csinálna, amit akarna. Természetesen ez a sok helyen hangoztatott vélemény valótlan. Az objektum a tulajdonosokat tömörítő erdőbirtokos társulás beleegyezésével és annak hozzájárulásával, érvényes építési engedély birtokában, szabályosan és jogszerűen valósult meg. Mivel az építkezés 2001ben kezdődöt t, az építményre az akkor, azaz 2001ben hatályos jogszabályok szerint hatáskörrel rendelkező civil hatóságok állították ki az érvényes építési engedélyeket. Az elvi építési engedélyt 2001. szeptember 20án adta ki Encs város önkormányzatának jegyzője, míg a tényleges építési engedélyt Gönc város önkormányzatának jegyzője adta meg 2002. március 28án. Az a tény, képviselő úr, hogy egy magánszemély a jogszerű építési engedélyt megtámadta, még nem jelenti azt, hogy az objektum jogi helyzete rendezetlen lenne. Ráadásul az Encs város önkormányzata által kiadott engedélyt a fellebbezési időszakban senki sem támadta meg, így az jogerőre emelkedett. A Honvédelmi Minisztérium mint építtető sem vonta, mert nem is vonhatta kétségbe az engedély jogszerűségét. Az, hogy a terület művelési ágba átsorolása nem történt meg, szintén nem kérdőjelezi meg az építési engedély jogszerűségét, mert nem áll azzal összefüggésben. Egyébként az ügy jelenleg ott tart, hogy az erdőbirtokossági társulástól bérelt területek kisajátítása ham arosan megkezdődik, s ezt követően történhet meg a terület átsorolása. Az amúgy jelenleg is erdő besorolású terület már az építkezés megkezdésekor tarra volt vágva. Szeretném remélni, képviselő úr, hogy nem hiszi el a rosszindulatú hozzáállást a Honvédelmi Minisztériumtól, és nem ugrik be azoknak a valótlan híreszteléseknek, amelyek az utóbbi időben megjelentek a sajtóban. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Viszontválaszra megadom a szót képviselő úrnak. KATONA KÁLMÁN (MDF) : Természetesen nem ülök fel mindenféle híreszteléseknek. Engem nagyon megnyugtatott az, hogy rendezni akarja, ugyanis úgy hallottam a válasz vége felé, hogy a kisajátítás meg fog történni. Ez azt jelenti, hogy még nem történt meg. A művelésből való kivétel sem történt meg. Azt gondolom, hogy ez a két tény is elég lenne arra, hogy a kérdésemet feltegyem, és bizonyítsam azt, hogy nincs rendezve véglegesen az ügy, hiszen akkor nem kellene ezeket a műveleteket még elvégezni. Nem történt meg a kisaj átítás sem, és egy erdő közepén működik ez az objektum úgy, hogy az az erdő a művelésből nem lett kivéve. Tehát kérem államtitkár asszonyt, arra legyen szíves válaszolni, hogy mit tesz az ügy végleges rendezése érdekében. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Viszon tválaszra megadom a szót Vadai Ágnes államtitkár asszonynak. DR. VADAI ÁGNES honvédelmi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Még egyszer szeretném hangsúlyozni, ez az objektum elvi és valós, jogszerű építé si engedéllyel rendelkezik, amelyet a 2001ben érvényes szabályok szerint adtak ki. Természetesen a Honvédelmi Minisztérium minden ilyen ügyben úgy járt el, nemcsak ahogy a jogszabályok meghatározzák, hanem nyilvánvalóan figyelembe vett a
