Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. május 20 (148. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - KELLER LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
2722 A Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportjából Hock Zoltán képviselőtársammal jegyzem ezt a benyújtott módosítási javaslatot. Természetesen a frakció valamennyi tagja támogatja ezt. Kérem képvise lőtársaimat is, hogy fogadják el ezt a benyújtott törvényjavaslatot, és ha van olyan képviselő, aki még nem nyújtotta be az adóbevallását, ne feledkezzen meg a civil egyesületekről, alapítványokról és az egyházakról sem. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ( Taps az MDF padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Úgy látom, hogy a kormány nevében Keller László pénzügyminisztériumi államtitkár úr kíván szólni. Van is persze lehetősége, 15 perces időkeretben. Parancsoljon, öné a szó. (15. 20) KELLER LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Őszintén megmondom, hogy dicséretes képviselő úrnak és a javaslatot jegyző másik képviselőtársunknak, Hock Zoltán képviselő úrnak az az elkötelezettsége, amivel szeretnék a civil társadalmat építeni. Nyilvánvaló, hogy ugyanez az elkötelezettség jellemzi a parlament mindkét oldalát, hiszen úgy, ahogy azt képviselő úr említette, nem oly régen született meg az úgynevezett 1 százalékos törv ény átfogó módosítása. Arra is szeretném felhívni a figyelmet, hogy sokszor ostorozzuk magunkat azért, mert megalkotunk egy törvényt, és utána néhány hónapon belül megpróbáljuk azt módosítani. Ezzel a jogalkalmazók munkáját meglehetősen nehézzé tesszük, me rt nehéz úgy beállni egy törvény alkalmazására, hogy rövid időn belül változtatásokat hajtunk végre rajta. Én persze értem a képviselői szándékot: ha vannak bizonyos elképzelések, amelyeket egy nagy ívű törvénymódosítás során nem sikerül keresztülvinni, ak kor azokat megpróbáljuk egy újabb körben érvényesíteni. Én tehát ezt nem kifogásolom, de nem szerencsés az, ha ilyen rövid időn belül próbáljuk módosítani a már elfogadott törvényt. Ez a törvény - ahogy képviselő úr az expozéban utalt rá - nagy jelentőségű volt 2007 végén, hiszen az 1 százalékos rendszer átláthatóságát növeltük, működésének és ügyfélbarátságának a javításáról hoztunk törvényt, az eljárási szabályok egyszerűsödtek, az adminisztrációs terhek csökkentek, a rendelkezés határi deje az adóbevallási módszertől függetlenül egységessé vált. Az elfogadott törvénymódosítás megerősítette, hogy az adózó igen egyszerűen ellenőrizheti, célba érte a felajánlása. Ezt mi a bizottsági vitában próbáltuk érzékeltetni a benyújtó képviselők szám ára. Most is szeretném elmondani, hogy amennyiben a rendelkezési év végéig nem kap értesítést arról, hogy a felajánlását formai hiba miatt elutasították, és a kedvezményezett neve az APEH internetes honlapján megtalálható, akkor az adózó rendelkezését az a dóhatóságnak teljesítenie kell. Ez a megfogalmazás váltotta fel a korábbi “a kérelmet teljesítettnek kell tekinteni” szöveget. Tehát egyszerűen kötelező az APEHnek az átutalást végrehajtani. Megítélésünk szerint ez a rendelkezés elég egyértelmű ahhoz, hog y bármely adózó meg tudja ítélni, hozzájutotte a kedvezményezett a felajánlott összeghez. Erre való tekintettel a kormány nem tud olyan javaslatot támogatni, amely nagy költségekkel, egyenkénti értesítés kiküldésével ugyanezt, a felajánlásuk sikerességét hozza az adózó állampolgárok tudomására. Így nem fogadható el az önálló indítványnak az a javaslata sem, amely alapján az év elején kiküldésre kerülő úgynevezett adócsomagban tájékoztatná az adóhatóság erről az adózókat. Ez amellett, hogy a személyes adato k egyszerű levélben történő közlése adatvédelmi aggályokat vetne fel, illetve az APEH számára igen jelentős, több tízmillió forintos többletköltséggel járna, nem is lenne teljes körű megoldás. Az adócsomag ugyanis nem jut el minden adózó állampolgárhoz, íg y nem kapják meg azt azok, akik bevallási kötelezettségüket munkáltatói adóbevallás - különösen itt látok lyukat a javaslatban - vagy adóhatósági adómegállapítás útján teljesítik. Az önálló indítványban
