Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. február 12 (122. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Az 1 és 2 forintos címletű érmék bevonása következtében szükséges kerekítés szabályairól szóló törvényjavaslat; valamint az 1 és 2 forintos címletű érmék bevonása következtében szükséges kerekítés szabályairól és a társadalombiztosítási és szociális e... - PÁL TIBOR (MSZP):
170 PÁL TIBOR (MSZP) : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az az igazság, hogy nem túl nagy paragrafusszámmal rendelkező két tör vénytervezet van előttünk; az egyik három, a másik öt paragrafust tartalmaz. Amikor én ezeket elolvastam, őszintén bevallom, hogy szociálpolitikusként nem a gazdasági problémák kerültek előtérbe, úgyhogy nagyon érdekes volt hallgatni azt a vitát, amit itt a költségvetési bizottság tagjai, gazdaságpolitikusok tartottak. Én magam ezen két törvény néhány paragrafusához ezért nem is gazdasági szempontból szeretnék hozzászólni, nem a gazdálkodók szempontjából, hanem érzékeltetve azt, hogy ugyan kevés paragrafusr ól van szó, mégis azt mondhatjuk, hogy 10 millió embert érint ez a néhány paragrafus, ugyanis mint fogyasztók vagy mint vásárlók azért nap mint nap szembe fogunk találkozni azokkal a szabályokkal üzletekben vagy vásárlások kapcsán a plázákban, amit ez a tö rvény tartalmaz az 1 és 2 forintosok bevonásával és a kerekítési szabályokkal kapcsolatban. Tudom, hogy persze a mi számunkra, akik ebben benne vagyunk bizottsági üléseken, vagy akár épp itt a parlamenti vitában erről beszélünk, teljesen világos, hogy hogy an is alakulnak ezek a szabályok, de én egészen biztos vagyok benne, hogy azért nagyon sok vita lesz majd egyegy kisboltban való fizetésnél. Nem biztos, hogy épp a fővárosban, valószínű, hogy kisebb települések kis üzleteiben, amikor majd egyegy nénike v agy bácsika fizet, és ott a kerekítés gondjai előkerülnek; nem bántva ezzel az ő matematikai tudásukat, de lesznek ebből gondok és viták. Ezért azt tartom fontosnak, hogy ennek a törvénynek a nyilvánossága megfelelően legyen kialakítva, nem feltétlenül a k önyvelés szabályait vagy éppen az adózási vagy egyéb szabályokat tekintve, hanem azt, hogy hogyan is kell majd alkalmazni ezt a törvényt. Mádi képviselő úr jelezte, hogy már a tévében láthatunk egy reklámot ezzel kapcsolatban. (Mádi László: Rádióban, újság ban is.) Rádióban is és újságban is. Bizonyos értelemben jó ez, hiszen már előre felhívja a figyelmet arra, hogy rövidesen egy ilyen helyzettel kerülnek majd szembe az emberek, és erre készülni kell. Nem azt a jogi kérdést tartom most fontosnak, hogy a tör vény elfogadása előtt már megjelent a reklám, megéltünk már ilyet, hogy egy, még előkészítés alatt lévő törvény vagy program előtt már megjelentek annak a nyilvánossági elemei, a reklámjai, a felhívásai; szerintem ebben az esetben is jó, hogy ilyen történi k. Valószínű, hogy sok konfliktust lehet majd elkerülni, ami a fogyasztóvédelem erősítését fogja szolgálni, hiszen tudjuk, hogy ma elég sok esetben van, hogy mondjuk, lejárt határidejű termékeket árulnak vagy rossz minőségű árut. Azt gondolom, a kerekítés szabályai is ebbe a körbe fognak bekerülni, ezért fontos, hogy a fogyasztóvédelem a szemünk előtt legyen. Én nagyon jónak tartom azt, hogy a különböző állami ellátások, a segélyek juttatása esetén egy felfelé való kerekítés lép érvénybe, vagy az működik. M egnyugtató számunkra az is, hogy ennek forrása a költségvetésben rendelkezésre áll. Ahogy itt szó volt róla, polgármesterek, önkormányzati képviselők tudják nagyon jól, hogy azért akik segélyből élnek, az ő számukra minden forint fontos és meghatározó lehe t. Ebben az esetben ez egy nagyon jó irány, valóban támogatható, és egy ésszerű, célszerű irányt tartalmaz. Azt kell mondanom, hogy attól függetlenül, hogy az 1 és 2 forintosok bevonásra kerülnek, még persze valamifajta szimbolikus jellegük továbbra is meg marad. Emlékeztetem képviselőtársaimat arra, hogy amikor a fillér bevonásra került, azóta is a mondás megmaradt, hogy leesett a 20 filléres, vagy éppen a tantuszra is lehet ugyanezt mondani. (11.00) A “minden forintnak meglesz a helye” tovább fog élni a ny elvünkben és a hétköznapunkban. Azért ez fontos, hiszen a forint történetét végignézve jó, ha ezt továbbra is megtartjuk, erre Varga úr is utalt a hozzászólásában. Összességében azt szeretném erősíteni, hogy ez a törvény - ahogy már jeleztem is - nem sok p aragrafusból áll, de szinte mindenkit érint az országban, ezért a nyilvánossága nagyon fontos, az arra való figyelemfelhívás, hogy hogyan is történik majd a kerekítés, hogyan is kell ezt értelmezni. A
