Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. április 15 (138. szám) - A Nemzeti Kulturális Alapról szóló 1993. évi XXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. SCHIFFER JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János): - MÁRFAI PÉTER (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz):
1686 Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Jó, hogy végre a Nemzeti Kulturális Alapról szóló törvény ilyen irány ú módosítása itt van előttünk. A tartalmáról majd később beszélek. Szeretném leszögezni, hogy ezt a módosítást már sokkal korábban a parlament elé kellett volna hoznia a kormánynak. Azt halljuk most, hogy úgy tűnik, a különböző kulturális járulékokból befo lyó összeg kevesebb, mint korábban volt, mert a fogyasztási szokások megváltozásával, átstrukturálódásával értelemszerűen a termékek köre, a fogyasztási mennyiség változott, és így kevesebb összeg folyik be, mint amennyi korábban befolyt. De, kedves képvis előtársaim, ez nem 2008as tudás! Ha a kormány képviselői mondjuk, 2005ben, amikor legutóbb tárgyaltunk egy törvényt a nemzeti kulturális alapprogram Nemzeti Kulturális Alappá válásáról, akkor éppen itt, a Házban jómagam és még más képviselőtársaim a Fide sz padsoraiból elmondták, hogy már látszik, bekövetkezik, bekövetkezhet az a probléma, egyre nagyobbá válhat az a probléma, hogy nem folyik be a fogyasztási szokások változása miatt akkora összeg a Nemzeti Kulturális Alapba, mint ahogy azt tervezik, mint a hogy az korábban történt. Már igazából 2004ben látszott ez a veszély. 2005ben ez nyilvánvalóvá vált - már akkor beszéltünk erről. A törvényt nem módosították akkor sem, 2006ban sem, 2007ben sem, csak most van itt előttünk. Szerintem késésben van a korm ány e tekintetben. (16.40) 2006ban mit lehetett látni? Azt lehetett látni 2006ban, hogy az akkori tárgyévi 1,1 milliárd forintos tervezett összeggel szemben a tényleges járulékbevétel 8,2 milliárd forint, alig több mint a tervezett 81 százaléka volt. Én most idéztem a 2006. évi költségvetési zárszámadási törvényből. Itt volt ez a Ház előtt, már akkor nyilvánvaló volt, hogy csak a 80 százaléka folyt be az összegnek. Hát mit tetszettek eddig csinálni? Miért nem előztük meg ezt a helyzetet? Mit lehetett látn i a támogatási összegekből? 2004ben mi is történt? 8,7 milliárd forint volt a pályázaton megítélt támogatás összege a nemzeti kulturális alapprogramtól. 8,7 2004ben, 8,4 volt 2005ben, majd pedig 7,5 volt 2006ban. Folyamatosan csökkent a megítélt támoga tás összege évek óta, és most, 2008ban vitatkozunk erről a dologról, ahelyett, hogy elébe mentünk volna a problémának. Hogyan szólt most a 2008. évi költségvetési törvény egy mondata? Szerepel benne az a mondat, hogy “felhatalmazást kap a kormány, hogy a központi költségvetés terhére a Nemzeti Kulturális Alap 2008. évi bevételeit kiegészítse”. Odáig jutottunk - derék dolog, hogy legalább kiegészítik, de már odáig jutottunk , hogy már ehhez a mondathoz kellett folyamodni, hogy a nemzeti kulturális alapprog ram, amely egyébként a magyar kulturális élet, intézményrendszer finanszírozásának egyik alappillére, odáig jutottunk, hogy kell ez a mondat, hogy megkapja a szükséges támogatást. Mert már világos volt ezek szerint 2007ben, amikor a költségvetési törvényt önök elfogadták, hogy nem fog befolyni ez az összeg, mint ahogy már az előző évben sem folyt be. De miért nem hozták ide akár ezt a törvényjavaslatot már 2007ben? Már fél évvel előbb járhatnánk, és nem a tüzet kéne oltani, nem amiatt kellene aggódnunk, h ogy egyre kevesebb forrás jut az önök jóvoltából a magyar kulturális élet szereplőinek, hanem megelőzhettük volna ezt a bajt. Persze tipikus szocialista magatartás, ezt én tudom, de akkor sem helyes, akkor is szóvá kell tennünk. Ami nagyon fontos dolog, ho gy ha egy helyzetben legalább elkezdik a problémát megoldani, akkor viszont egyeztessenek kellő érzékenységgel. Tehát késtek, és a késés után pedig én azt látom, hogy nem végezték el azt a kellő egyeztető munkát, amire szükség van. Szomorú, a kultúra finan szírozására tekintettel szomorú az, hogy ott tartunk, hogy a szocialista frakció is azt mondja, hogy kéri, hogy a kormány eredeti szándékával ellentétben ne zárjuk le ma az általános vitát, hanem folytathassuk. Azaz nyilván most jöttek rá arra, hogy talán érdemes lenne többet is egyeztetni, mert nagyon nagy vitát látszik kiváltani az, hogy az internethozzáférést, ellátást, szolgáltatást is járulékoltatni szeretnék, szeretnék bevonni ezt a szolgáltatást a járulékkörbe. Nem gondolom azt, hogy bármiről is n e lehetne beszélni, hogy a járulékkörbe bevonjuk, ezek közül biztos van, amelyeket helyből el lehet vetni, de ha valamit komolyan gondolunk, hogy törvényjavaslatként a parlament elé hozunk, akkor nem tehetjük meg azt, hogy az érintettekkel nem
