Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 2 (94. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
992 hogy a költségvetési törvényjavaslatban biztosítson fedezetet a közvetlen EUs agrártámogatások 30 százalékos nemzeti kiegészítésére. Mint tudjuk, az OGYhatározat ellenér e 2004ben ez nem történt meg, 2005ben viszont megtörtént, nyilvánvalóan a választási kampány részeként. 2006ban a választások után derült ki, VII. hó 24én, hogy ismét nem történt meg ez a kiegészítés, és 2007ben sem. Éppen az évről évre lezajló hitvit ák elkerülése végett mindenki kérte, hogy a 30 százalékos nemzeti kiegészítő támogatás külön törvényi soron kerüljön megtervezésre. Ugyanis az egyéb kiegészítő támogatások közötti szerepeltetés nehezíti a mindenkori tisztánlátást. Nem értelmezhető másképpe n, mint a költségvetési áttekinthetőség és a tisztánlátás tudatos akadályoztatásának, hogy a jogcímnek ez az ÁSZ által is kifejezetten megkövetelt, külön törvényi soron szerepeltetése nem történt meg. Pedig az Állami Számvevőszék már 2004ben is javasolta, hogy a top up önállóan, egy törvényi soron jelenjen meg. És most, 2007ben is még csak ott tartunk, hogy az ÁSZ a minisztérium vezetése számára a következő javaslatot tette - idézem : “Kezdeményezzék, hogy a 2008. évi költségvetési tervezés során a top u p önálló törvényi soron jelenjen meg.” Az FVM valami miatt ennek a költségvetési homálynak a fenntartásában ezek szerint érdekelt. De akkor hogyan teljesül az Állami Számvevőszéknek a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez intézett intézkedési ja vaslata? Mivel eddig nem sikerült elérni, hogy a top up önálló törvényi soron jelenjen meg, az FVM minden évben külön rendeletben szabályozta a kiegészítő nemzeti támogatás mértékét. A 28/2005. (IV. 1.) FVMrendeletben az “Egyes szántóföldi növények termes ztésének támogatása” cím alatt ez áll - idézem : “40. § (2) A 2. § g) pontja szerinti szántóföldi növénytermesztési támogatás jogcímen - rizs kivételével - hektáronként 80,9 euró, de legfeljebb 19 420 forint.” A következő évben az 53/2006. (VII. 24.) FVMrendeletben ugyanezen cím alatt ez áll - idézem : “8. § Az R. 3943. §a alapján a szántóföldi növénytermesztési támogatás jogcímen hektáronként legfeljebb 12 765 forint vehető igénybe.” (20.00) Emlékeztetőül: a választás évében 19 420 forint volt. Az idé n pedig az 54/2007es FVMrendeletben ezt találjuk: “A 8. § a rendelet 3944. §a alapján a szántóföldi növénytermesztési támogatás jogcímen hektáronként legfeljebb 12 000 forint vehető igénye.” Összefoglalva: a 2006os, vagyis a választások évére vonatkoz ó kifizetést rendező rendelet még 19 420 forint támogatást engedélyez, ami megfelel az 50/2003. OGYhatározatnak. A választások után 2006. július 24étől érvényes rendelet már mindössze 12 765 forint támogatást, az idén pedig ennél is kevesebbet engedélyez , tudniillik kereken 12 000 forintot hektáronként. Megjegyzem, az idén még az intervenciós felvásárlásra való hivatkozás sem állja meg a helyét az aszály miatt, vagyis nem lehet arra hivatkozni, hogy amiatt nem teljesítik az OGYhatározatot. Az ÁSZjelenté s 209. oldalán “Kiegészítő nemzeti támogatás (top up)” cím alatt ezt találjuk: “A GOFR (gabonafélék, olajos magvak, fehérje- és rostnövények) bázisterülete 3 528 916 hektár, az igényelt támogatás területe 3 629 683 hektár, a visszaosztási mechanizmussal a fajlagos támogatás 12 405 forint/hektár.” Ez visszaszorozva 45 milliárd 26 millió forintot tesz ki. Két bekezdéssel lejjebb már azt olvashatjuk az ÁSZjelentésben, hogy “a 2006. évben top up címén 89 milliárd 912 millió forintot fizetett ki a fejezet, mely ből 73 milliárd 643 millió forintot a területalapú támogatásra, és 16 milliárd 268 millió forintot az állatlétszám alapú támogatásra”. A több mint 28 milliárd forintos eltérés is azt támasztja alá, hogy valóban külön soron kellene szerepeltetni a top upot, és akkor talán az ÁSZjelentésben sem lenne egy ilyen égbekiáltó számszaki hiba. Az FVM már említett beszámolójának 50. oldalán erre vonatkozóan pedig egy harmadik számot említ, vagyis azt, hogy a kiegészítő területalapú támogatásra 89 milliárd 912 millió forint kifizetés történt. Ember legyen a talpán, aki eldönti, hogy a három szám közül melyik a helyes. Vagy szabad a választás? Akkor nekem például az ÁSZjelentésben szereplő két szám tetszik, azok különbsége ugyanis éppen azt árulja el, hogy mennyivel r övidítik meg évente a gazdákat.
