Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. szeptember 25 (92.szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz):
696 társadalom egyébként is szegényebb rétegeit jóval nagyobb mértékben sújtja a KSH adatai szerin t... (Göndör István: Butaságot beszél, képviselő úr! A nyugdíjas fogyasztói kosarat kell mérni. Az van a törvényben szó szerint! - Közbeszólás a Fidesz soraiból: Majd szót kap!) De ez nem gond, ezt mondom éppen, képviselő úr, hogy mérjük a nyugdíjas fogyas ztói kosarat... (Göndör István: Azt mérjük! Az van a törvényben!) Így van! És ha látná a számokat, akkor a nyugdíjas fogyasztói kosáron mért infláció 33,5 százalékkal magasabb, mint az átlagos infláció. (15.50) Nem tudom, feltűnte képviselő úrnak. És még egyszer… (Göndör István: Csak el kell olvasni a zárszámadást!) … ezt mondom, 3,5 százalékkal magasabb, képviselő úr. Az a helyzet, hogy a nyugdíjas fogyasztói kosáron mért infláció egyébként nemcsak a nyugdíjasokat érinti, tisztelt képviselő úr, hanem ez p ontosan az az infláció, amit leginkább a szegények is éreznek, tehát a szegényeket, a nagycsaládosokat, a kevés jövedelemmel rendelkezőket lényegesen jobban sújtja az infláció egyébként, mint a jobbmódúakat. Még egyszer mondom, hogy ez egy tipikus baloldal i kormányra jellemző vonalvezetés volt. Ha az oktatásra rátérhetnék egy rövid időre, akkor nyilván itt is két dolgot kell vizsgálni, nevezetesen hogy a költségvetésben jóváhagyott pénzt hogyan is költötte el a kormány, a másik pedig az, hogy milyen folyama tokat indított el ez a költségvetés, illetve az előző kormány, hogyha egy kicsit hosszabb időtávban gondolkodnának. Az Állami Számvevőszék jelentéséből olvasnék néhány mondatot. Az Oktatási Minisztérium nem készítette el teljeskörűen a gazdálkodási feltéte lrendszert meghatározó szabályzatokat. A jelentést nem készítette el, az ellenőrzés részére nem tudta átadni, például a megszűnő álláshelyek nem azonosíthatóak be. A megbízási szerződésekből mintegy 4550 darab több hónapi munkaviszonyszerű munkavégzést ír elő, folyamatos feladatellátási kötelezettséggel, ezáltal színlelt munkaviszonyt létesítve. Pénzügyi ellenjegyzés az ellenőrzött szerződések közel 50 százalékán, tehát a felén nem található meg; a jogszabály által előírt alakiságok megsértésével kötött sz erződés egyébként semmis - állapítja meg a Számvevőszék. A járulékkötelezettség megállapításánál nem minden adóköteles tételt vettek figyelembe, a reprezentációs kiadások adókötelezettségét a határidő lejárta után három hónappal állapították meg. Tisztelt Képviselőtársaim! Hadd kérdezzem meg, hogy ha egy egyszerű állampolgár követné el azokat a hibákat, amiket itt az Állami Számvevőszék az Oktatási Minisztériumnál felsorolt, akkor mi lenne ennek a következménye? Vagy például itt a Zuschlagügy kapcsán nekem ez jutott eszembe, azt mondja, hogy: a szakmai főosztályok a rendszeres és eseti támogatások, illetve az átadott előirányzatok felhasználásának elszámoltatása során nem követelték meg a szerződésekben előírtak maradéktalan teljesítését. Tisztelt Képviselőtársaim! Ehhez gratulálunk, mivel meglehetősen nagy összegről van szó, ezért talán az 520 évig terjedő szabadságvesztés, ha egy kicsit jobban megkapargatnánk az ügyeket, talán itt is játszik. De egyébként még ennél is sokkal súlyosabb az , ami az Innovációs Alapnál történt. Itt nem akarom azt a sok hiányosságot mind felolvasni, csak néhányat: az elszámolt költségek eredeti számláját nem tudták bemutatni. Az elszámolás olyan költségeket tartalmazott, amelyek az utolsó elszámolási határidő u tán merültek fel. A vizsgált pályázat költségeinek terhére egy másik pályázat elkészítéséhez kifizetett megbízási díjat számoltak el. A kedvezményezett nem tudta igazolni, hogy a kifizetés mögött valós teljesítmény volt. Az elszámolt rezsiköltségek meghala dták a pályázati kiírásban meghatározott támogatási összeg mértékét. Előfordult párhuzamos finanszírozás, és a kedvezményezett által hamis adatközlés. Ugyanazon tevékenységeket kétszeresen számolták el. Az elszámolt költségek nem a támogatott célt szolgált ák. A könyvelés szerint elkülönített nyilvántartás adatai eltértek a nyilatkozatban közölt adatoktól. Tovább én már nem is akarom olvasni, tisztelt
