Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. szeptember 18 (90. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - BORSOS JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP): - ELNÖK (Harrach Péter): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
441 BORSOS JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, eln ök úr. Nyul képviselőtársam megnyugtatott, hogy ő legalább már tudja, hogy mit takar ez a bizottság, és milyen összetételű lesz, ugyanis ez az anyagban nem szerepel. Ettől függetlenül azért gondoljunk csak arra vissza, hogy ez a bizottságosdi mire vezetett , például az eltérő tantervű iskolákba való helyezésnél, hogy a roma gyerekeket szépen áthelyezték. Ez egy nagyon objektív, szakmai alapon összeszerveződött bizottság volt, csak nem azt csinálta, amit kellett volna neki, tehát azért a bizottságokkal vigyáz zunk. Béki képviselőtársamnak: valószínűleg én fogalmaztam félreérthetően. Ez a vizsgálat arra vonatkozott, hogy a szociális alapszolgáltatások iránti igények milyenek, tehát hogy milyen típusú szolgáltatásra van igénye az embereknek. Ez nincs felmérve. A gondozási szükséglet felmérése megint egy más dolog, ezzel próbálkozik ez a törvény, de hát ehhez igazából áttételesen van köze. Hiszen amibe önök most belenyúlnak, az arról szól, hogy gyakorlatilag három fő típusú szolgáltatásról beszélünk - egy bentlakás os szakosítottról, egy étkezési szolgáltatásnyújtásról és egy otthonápolás nyújtásáról , és önök azt mondják, anélkül egyébként, hogy tudnák, melyikre milyen igény van, hogy az egyiktől elveszünk, hiszen a vezetői anyag 1,3 milliárd forintos megtakarításr ól beszél és létszámcsökkenésről, és a másikhoz teszünk, azt mondják, mert erre szükség van. Holott azt senki nem tudja, hogy mire van szükség, mert ezek a szükségletfelmérések nincsenek meg. Tehát ez nem olyan típusú, amikor már valaki bekerül a rendszerb e, és akkor megnézzük, hogy mennyit kell ápolni, vagy mennyit nem. Erről majd nyilván fogunk még beszélni, hogy hogyan lehet ezt kezelni, vagy lehete egyáltalán, és mit vesz figyelembe a rendszer, vagy mit nem. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Puskás Tiva daré a szó. DR. PUSKÁS TIVADAR (KDNP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Ahhoz a kérdéshez szeretnék egykét szót szólni, miszerint 20 ezres várólista volt, meg hogy több lesz a pénz. Ma azt hallottuk, hogy 15 ezren várnak szociális otthoni elhelyezésre. Aztán azt is hallottuk Nyul képviselő úrtól, hogy az egészségügyi rendszer nagyszerűen átalakult. Való igaz, a krónikus ágyak száma nőtt. Nagy valószínűséggel, sőt biztos a 20 ezres várólista azért csökkent 15 ezerre, mert ezeken a krónikus ágyakon, ezekn ek egy jelentős részén fölvételt nyertek azok, akik szociális intézményekben várták elhelyezésüket. A következő a bajom ezzel. Ha összehasonlítjuk egy krónikus ágy és egy ilyen intézeti ágy árát, akkor kijön, hogy 20:7 az arány. Tehát nagyon szükség van a krónikus ágyakra a magyar egészségügyben, de a szociális ágyakra ugyanúgy szükség van, hiszen a kérdés költséghatékony megoldásához ez szükséges. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Béki Gabrielláé a szó. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlé s! Borsos képviselő úrnak abban igaza van, hogy az alapszolgáltatásokra vonatkozóan hiányzik a kapacitásfelmérés, illetve a szükségletfelmérés. A házi gondozás alapszolgáltatás. Egy dolgot ezzel szemben tudunk: hogy a bentlakásos intézmények iránt várólist a van. Hosszú várólista. Nagyon rászorult, nagyon segítséget igénylő emberek éveket várnak, adott esetben meg is halhatnak hamarabb, mint hogy elhelyezést nyerjenek. Tehát amikor ez a törvénymódosítás abból indul ki, hogy nézzük meg a gondozási szükséglete t, és azt vélelmezi - nem maga a törvény szövege, hanem az indoklás, a háttértanulmányok , hogy ennek a hosszú várólistának egy részéről kiderülhet, hogy bentlakásos intézményben elhelyezni nem is indokolt, erről beszélt Korózs Lajos is, más részéről meg az derülhet ki, hogy rajta házi gondozás formájában
