Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. december 3 (116. szám) - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény, valamint az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény ... - ELNÖK (Mandur László): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP):
3870 hogy megteremtsük a korábbi tanácskozásaink, ötpárti tárgyalásaink alapján ebben a kérdésben a konszenzust. Ugyanakkor azt is látnunk kell, hogy a mostani szabályozás éppen a visszaélések kiszűrése érdekében rendkívül szigorú. Nem teszi ugyanis lehetővé azt, hogy felvegyenek olyan személyt a névjegyzékbe, aki nem igazolással megy el szavazni, illetőleg ha rendelkezik is igazolással, nem abban a szavazókörben kíván voksolni, ahová az igazolása szól. Ez a szabály az ára annak, hogy ki lehessen zárni az úgynevezett voksturizmus lehetőségét. Fel kell tennünk azt a kérdést is, hogy korábban, az 1997. évi C. törvény miért nem szabályozott ponto san, miért úgy szól ennek a törvénynek a 66. § (2) bekezdés a) pontja, hogy fel kell venni a névjegyzékbe azt, aki igazolással rendelkezik. A b) pontja pedig még azt is kimondja, hogy azokat is fel kell venni, akik igazolni tudják, hogy az adott választóke rület területén laknak. Ez utóbbi esetben egyébként még arra is lehetőség nyílik, hogy valaki korábban igazolással szavazzon, majd ismételten voksoljon, tudniillik nem írja elő a törvény azt, hogy ilyenkor, ha valaki szavaz, be kell vonni az igazolást. A m a előttünk fekvő törvényjavaslat viszont egyértelművé teszi, hogy amennyiben valaki egy fordulóra kéri az igazolást, akkor az igazolást be kell vonni, ha pedig két fordulóra, abban az esetben az igazoláson fel kell tüntetni, hogy az illető személyt felvett ék a voksolás során a választói névjegyzékbe (Folyamatos, nagy zaj. - Az elnök csenget.) , illetőleg le is kell bélyegezni az igazolást. Tisztelt Képviselőtársaim! Az önök politikai belátásán, megfontolásán múlik az, hogy eleget tudunke tenni az Alkotmányb íróság követelményének, meg tudunke oldani egy mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenességet, avagy sem. Ebben a helyzetben félre kell tenni minden presztízsszempontot, és arra kell törekednünk, hogy a már meglevő megoldást támogassuk, még akkor is, ho gyha ez - mint az előbb már jeleztem - rendkívül szigorú feltételeket tartalmaz, és arra kötelezi a választópolgárokat, hogy igenis figyelemmel kísérjék, hogy megkaptáke a választási értesítőt, megnézzék azt, hogy felvettéke őket a névjegyzékbe (Zaj. - A z elnök csenget.) , és ha kihagyták őket, akkor éljenek kifogásolási, jogorvoslati jogukkal. Tisztelt Képviselőtársaim! Mindkét törvényjavaslatot a Szocialista Párt nevében elfogadásra javaslom. Köszönöm a figyelmüket és a türelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra jelentkezett Salamon László, a KDNP képviselője. Öné a szó, képviselő úr. (Nagy zaj. - Az elnök csenget.) DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Wiener képviselő úr felszólalás ában sok minden elhangzott, én egy elemmel szeretnék itt vitatkozni. (Zaj. - Az elnök ismét csenget.) A népszavazások sokféle fajtája kizárná azt a rendelkezést, amit egyébként maga a képviselő úr is megfogalmazott. Miért ne lehetne olyan szabállyal kiegés zíteni ezt az alkotmánymódosítást, hogy ha az ügydöntő népszavazás következében az Országgyűlésre jogalkotói, törvényalkotói feladat hárul, akkor az adott idő számítása ennek a jogalkotói feladatnak a teljesítésétől kezdődik? Megoldható ez a kérdés, mint a hogy most is fenntartom, hogy egyébként is az alkotmányos mulasztás kiküszöbölésének többféle szakmai lehetősége van. Most személyes, nem pártálláspont jellegű szakmai véleményt fogalmazok meg. Például nézetem szerint a clausula rebus sic stantibus elvének alkalmazása is megoldást jelenthet. Egy gyengéje volna ennek: kétségtelen, hogy az értelmezése konkrét esetekben vitákra adhat okot. Csak jelezni akartam ebben a rövid kétperces megszólalásban, hogy a népszavazásra vonatkozó kérdés ügyében bizony volna mé g mit tárgyalnunk. Nem arról van szó, hogy nem akarjuk, hogy megszülessen a döntés, hanem azt szeretnénk, hogy minden szempontból jó és megalapozott döntés szülessen ebben a kérdésben, és valóban minőségileg megfelelő, adekvát megoldást találjunk az Alkotm ánybíróság által előírt feladat tisztázására, rendezésére. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)
