Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 14 (110. szám) - A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. GÁL ZOLTÁN, a honvédelmi és rendészeti bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP):
3235 Kérem önöket, hogy a törvényjavaslatot megvitatni és támogatni szíveskedjenek. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Rába Lászlónak, a honvédelmi és rendészeti bizottság előadójának, akinek öt perc áll rendelkezésére. Egészen pontosan: megadnám a szót, de helyette Gál Zoltán képviselő úr fogja elmondani a bizottsági véleményt. DR. GÁL ZOLTÁN , a honvédelmi és rendészeti bizottság előadój a : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Igen, Rába László helyett engem ért ez a megtiszteltetés, hogy elmondhatom a honvédelmi és rendészeti bizottság döntését. Ennek a döntésnek az a tartalma, hogy a bizottság kormánypárti képviselőinek igen szavaza tával és az ellenzéki képviselőtársaink tartózkodása mellett általános vitára alkalmasnak tartotta a bizottság a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : A következő bizottsági előadó következik, Hankó Faragó Mik lós képviselő urat illeti a szó. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS , az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadója : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az alkotmányügyi bizottságban a javaslattal kapcsolatban nem alakult ki jelentősebb vi ta. Hogy a bizottság előadója én lehetek, az talán annak is köszönhető, hogy egyedüli hozzászóló voltam a törvényjavaslattal kapcsolatban. Arra irányuló kérdést fogalmaztam meg a kormány jelen lévő képviselőjéhez, hogy a civil szervezetekkel történő egyezt etés megtörténte, ami általában az ilyen típusú javaslatoknál nem szokott mindig egyszerű lenni. Ez az egyeztetés tudomásom szerint megtörtént, ez el is hangzott a bizottság ülésén, és egyébként további vita az ülésen nem volt a javaslatról. A bizottság t agjai nagy többséggel támogatták és elfogadták a törvényjavaslat támogatását. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Most a képviselői felszólalások következnek, a napirendi ajánlás szerinti 1010 perces időkeretben. Írásban előr e négy képviselő jelezte felszólalási szándékát. Elsőként Gál Zoltán képviselő úr következik, az MSZP frakcióból; őt majd Kontrát Károly követi. DR. GÁL ZOLTÁN (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Azt hiszem, hogy a törvényjavaslat általános vitájában - bár az államtitkári expozé részletesen indokolta ezt - mégiscsak szóba kell hozni azt a helyzetet, hogy tényleg szükség vane ennek a törvényjavaslatnak a megtárgyalására és elfogadására, indokolte, hogy most az Országgyűlés ezzel foglalkozzon. Ahogy az államtitkár úr említette, sok szakmai érv szól mellette, ugyanakkor felvetődik az emberben, hogy akkor, amikor a rendőrség és a határőrség integrációja folyik - ami hatalmas munka és szükségképpen a szervezet megrázkódtatásával jár együtt, és nyilván még majd idő kell az integráció hivatalos befejezése után is, hogy összerázódjon a két szervezet , ebben a helyzetben szükség vane arra, hogy most a rendőrségről szóló törvénynek egy viszonylag nagy lélegzetű módosításába kezdjünk. A szocialista frakció mérl egelvén a dolgokat arra a következtetésre jutott, hogy bár szólnak ellene érvek - mint ahogy azt említettem , szükséges, hogy az Országgyűlés ezt a törvényjavaslatot vitassa meg, és kétharmados törvényről lévén szó, lehetőleg jussunk egyetértésre és fogad juk el. Megítélésem szerint ugyanis az államtitkár úr által említett szakmai érvek mellett komoly politikai érv is szól amellett, hogy beszéljünk a rendőrségről. Az a komoly politikai érv is szól mellette, ami a rendőrség körüli helyzetre vonatkozik, ami a z elmúlt évben kialakult, azokra a kritikai, sokszor
