Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 14 (110. szám) - A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János):
3233 megveszneke vagy sem. Azt javasolnám, hogy ezzel kapcsolatban gondolkozzon el az előterjesztő, hogy az áru eredete mint lényeges tulajdonság kerüljön feltüntetésre en nek a fogyasztóvédelmi jogszabálynak a keretei között. Tisztelt Országgyűlés! Az a véleményünk, hogy a törvény támogatható; amennyiben lesz módosító indítvány, akkor azzal kapcsolatban is kialakítjuk álláspontunkat. Jelenleg elfogadhatónak tartjuk. Köszönö m szépen. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Kétperces hozzászólásra jelentkezett Bárándy Gergely képviselő úr. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Nagyon röviden szeretnék tényleg egykét mondatban reagálni arra, amit Balsai képviselő úr az életfogytig tartó szabadságvesztéssel kapcsolatban mondott. Sem ennél a törvénynél, sem más törvénynél szóba sem került az, hogy az életfogytig tartó szabadságvesztést bárki is szeretné megszüntetni és határozott tartamúvá változtatni. Amiről szó volt, az legfeljebb az, hogy a feltételes szabadságra bocsátás kizárása indokolt vagy nem indokolt, alkotmányos vagy nem alkotmányos. Hangsúlyozom azt is, hogy az sem ennél a törvénynél, hanem a kódex, az új készülő büntetőkódex kapcsán került szóba, és nem azért, mert a kormány vagy az MSZP úgy gondolja, hogy enyhítésre van szükség, hanem azért, mert nem biztos, hogy a jelenleg hatályos szabályozás alkotmányos. Így gondolja legalábbis a büntetőjogászok túlny omó többsége, és mielőtt még egy ilyen változtatásra sor kerülne, mi is úgy gondoljuk, hogy a legmegnyugtatóbb ebben az ügyben az lenne, ha az Alkotmánybíróság a két e tárgyban előtte fekvő beadványról mihamarabb döntene. Mert itt nem az a kérdés, hogy sze retnénke enyhíteni vagy nem, kelle enyhíteni vagy nem, hanem az a kérdés, hogy kerüljöne egy alkotmányellenes jogszabály a kódexbe vagy nem. Nagyon remélem, hogy ez a mostani szabályozás nem alkotmányellenes, de ha mégis az, akkor a jogalkotónak nincs m ás lehetősége, mint hogy másként gondolkodik. Tehát hangsúlyozom: arról, hogy az életfogytig tartó szabadságvesztést bárki tervezné megszüntetni és határozott tartamúra változtatni, sem nem volt róla szó, sem nem is lesz. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder J ános) : Megkérdezem, kíváne valaki még szólni. (Nincs jelzés.) Nem jelentkezett senki sem. Akkor megkérdezem Juhász Gábor államtitkár urat, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Jelzésre:) Nem kíván válaszolni, az általános vitát lezárom. (18.50) M ivel az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett, a részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára későbbi ülésünkön kerül majd sor. A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat á ltalános vitája ELNÖK (dr. Áder János) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig. Az előterjesztést T/4177. számon, az emberi jogi bizottság ajánl ását pedig T/4178/1. számon kapták kézhez.
