Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. november 6 (106. szám) - Egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KATONA KÁLMÁN (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - ALMÁSSY KORNÉL (MDF):
2632 húzott a min isztérium, csak ez azért így nem teljesen korrekt, és azt gondolom, hogy mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy ez ne valósulhasson meg. No, de visszatérve az alapkiindulópontra, azt gondolom, hogy nagyon súlyos kritikával kell illessük a tárcát, me rt valójában semmifajta szakmai egyeztetést nem folytatott le a civil szervezetekkel, a fuvarozókkal, az autósképviseletekkel. Azt hiszem, hogy ez nem egy törvényalkotási eljárási rend. (17.10) Ha hozzányúlunk a közlekedési tárgyú törvényekhez, ha hozzány úlunk a KRESZhez, akkor egyébként számos ponton hozzá lehetett volna még nyúlni. Én MDFes képviselőként például azt is társadalmi vitára bocsátottam volna egyébként, hogy a sebességhatárok kérdése vajon jól vane így ma Magyarországon. Nem azt mondom, ho gy száguldozni kell ebben az országban, de azért arról is érdemes lenne lefolytatni egy vitát, hogy olyan gépkocsikat adnak el, és olyan a modernizáció, olyan márkák jelennek meg a gépkocsiparkok tekintetében az autópiacon, amivel egész egyszerűen kevés ol yan ember van, aki az 50es, 130as, 90es sebességkorlátozásokat betartja. Azt gondolom, hogy ilyen tekintetben is őszintén szembe kell nézni a problémával, és meg kell nézni, hogy milyen nemzetközi gyakorlat van például az autópályákon a sebességhatár ad ott esetben fölfelé történő megváltoztatására. Többen elmondták, hogy kinek mi a szakmája. Én építőmérnök vagyok, úttervezést oktatok a Műszaki Egyetemen, és tudom jól, hogy nem feltétlenül például az autópályán történő gyorshajtásból van több baleset, han em igen, ahogy önök is elmondták, képviselőtársaim, az út rossz állapotából, a városi közlekedésben történt figyelmetlenségből, a főútvonalakon, nem autópályákon, hanem elsőmásodrendű főutakon vagy netán alacsonyabb rendű utakon történő gyorshajtásból és ott történő más egyéb problémákból, de nem feltétlenül az autópályákon történő sebességhatártúllépésből. Az a rendszer, amit önök kitaláltak, és ami az objektív felelősségen alapul: ezt nyilván orvosolni kell, hogy ne lehessen ilyen visszaéléseket tenni, de azt gondolom, hogy ha a morál javításáról van szó, amit elmondanak önök is - nagyon helyesen , hogy a közlekedési morált kéne javítani, akkor talán rendőröket kéne kiállítani, autópályarendőrséget kéne hatékonyabban alkalmazni az autópályákon. Én nagy on sokat utazom autópályákon, és elvétve találkozom rendőrökkel, akik valóban azt figyelik, hogy ki az, aki gyorsan hajt, ki az, aki netalántán szabálytalanul előz, ki az, aki netalántán egy dugóban a leállósávot használja, és nagyon komoly veszélybe sodor ja azt, aki véletlenül ott áll a leállósávban, hiszen a leállósáv nem arra van, és nem találunk rendőrt, sőt nem is lehet elérni adott esetben, hogy ha látunk valami szabálytalan esetet, akkor a rendőr gyorsan az autópályán teremjen. Egyébként az autópályarendőrségnek - amennyire én tudom - kiváló eszközparkja van, több száz lóerős autóik vannak, tehát egyébként ezeket a rendőröket oda lehetne vezényelni, és figyelni lehetne, és ott el lehetne kapni, és akkor nem lenne szó objektív felelősségvállalásról, h anem akkor ott, a helyszínen el lehetne intézni azt, hogy aki gyorsan hajtott, aki megszegte a szabályokat, bizony meg lehessen büntetni. Egyébként én is segíteni akarok a tisztelt állampolgároknak. Az M1es autópályán Zsámbék környékén, Bicskén, Tatabányá n, Győrött lehet találni ezeket az automatákat. Aki ezt megjegyzi, azt gondolom, a 190ről le tud lassítani 130ra. Szerintem ez nem jó módszer. Egyetlenegy módja van annak, hogy kivédjük a gyorshajtást, hogy ha egyrészről magunkkal szemben is reális szabá lyokat állítunk föl, másrészről odaállítjuk az autópályarendőrséget, több szelvénybe, akár 10 kilométerenként - erre nem kéne spórolni a pénzt , igen, 10 kilométerenként álljon rendőr, és akkor majd nem fognak gyorsan menni. De az, hogy beállítunk ilyen kamerákat, amiket egyébként körülbelül egy hét után az autósok többsége ismerni fog, ennek túlzottan sok értelme, azt gondolom, nincsen. Annak viszont lenne értelme az ilyen kamerák alkalmazása kapcsán, amiről szintén nem szól ez a törvény, hogy lakott ter ületen, a falvak bejáratánál, ahol igen veszélyeztetve vannak az állampolgárok, veszélyeztetve vannak a gyerekek, oda tegyünk ilyen traffipaxos kamerákat. Mert azt
